Справа № 215/6171/25
1-кп/215/701/25
Іменем України
30 вересня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників судового провадження:
Прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.15 ч.2-186 ч.4 КК України,
ОСОБА_4 обвинувачується в закінченому замаху на відкрите викрадення майна ТОВ «Вигідна покупка», вчиненому 10.07.2025 р. в умовах воєнного стану.
Прокурором заявлено письмове клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на 60 днів. Прокурор посилається на ризики переховування обвинуваченого від органів досудового розслідування і суду, вчинення повторних злочинів.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти клопотання заперечував, просить змінити запобіжний захід на домашній арешт, посилається на наявність постійного місця проживання та роботи.
Захисник ОСОБА_5 підтримала позицію обвинуваченого
Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
Згідно ст.331 КПК України, під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення, має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. До спливу продовженого строку, суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Згідно ст.183 КПК України - тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.
Ухвалою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід тримання під вартою до 06.10.2025 р.
Обставини на які посилався суд при обранні запобіжного заходу не змінилися, суд вважає що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України
ОСОБА_4 обвинувачується за ст.ст.15 ч.2-186 ч.4 КК України яка є тяжким кримінальним правопорушенням, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 5 років.
Обвинувачений офіційно не працює, власної родини, тобто міцних соціальних зв'язків не має, раніше судимий за корисливі злочини, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення в період призначеного покарання у вигляді пробаційного нагляду.
Вказане підвищує ризик вчинення обвинуваченим повторних кримінальних правопорушень, тому на думку суду обвинувачений може продовжити свою злочинну діяльність, та переховуватися від суду зважаючи на тяжкість покарання яке може йому загрожувати, особливо в умовах воєнного стану.
Таким чином на думку суду існують обґрунтовані ризики передбачені п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.
Оскільки по вказаному кримінальному провадженню слід продовжити судовий розгляд, викликати та допитати свідків, дослідити докази при невизнанні своєї винуватості ОСОБА_4 , то вказані дії неможливо провести до спливу строку дії запобіжного заходу, тому суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу тримання під вартою на 60 днів, відмовивши в клопотанні сторони захисту.
Доводи сторони захисту не спростовують вищезазначені обставини, є недостатніми та такими що не підтверджуються належними доказами для обрання більш м'якого запобіжного заходу
Керуючись ст.ст.177, 183, 199, 331, 395 КПК України, суд,
Клопотання прокурора задовольнити, продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Калінінград, російської федерації, строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою на 60 днів до 28 листопада 2025 р. включно.
В задоволенні клопотання обвинуваченого і захисника про зміну запобіжного заходу на домашній арешт - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення ухвали суду.