Справа № 206/4855/25
Провадження № 3/206/1744/25
30 вересня 2025 року Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Поштаренко О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВП №2 ДРУП №2 в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, на час вчинення правопорушення навчався у Дніпровському ліцеї № 129 Дніпровської міської ради, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз'яснені права, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,
Як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 862766 від 18.07.2025, неповнолітній ОСОБА_1 18.07.2025 близько 19 год. 40 хв. знаходячись за адресою: м. Дніпро, 20-річчя Перемоги, 29 біля магазину АТБ, що є громадським місцем, палив електронний пристрій для куріння РОР систему, чим порушив вимоги ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» під № 2899-IV від 29.09.2005. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.
ОСОБА_1 до канцелярії суду подав заяву в якій просив розгляд справи здійснювати без його участі, провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає в повному обсязі, щиро розкаюється у скоєному та просить суворо не карати.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а ст.245цього Кодексу передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідальність за ч. 1ст.175-1КУпАП наступає за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст. 175-1 КУпАП.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності та відсутні будь-які негативні дані, що характеризують його особу, а відтак суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.
Керуючись ст.ст. 13, 22, ст.175-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, в силу малозначності, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, - закрити.
Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд міста Дніпра і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.
Суддя: О.В. Поштаренко