Справа № 214/6116/23
2-п/214/70/25
11 вересня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
Головуючого - судді Малаховська І.Б.
за участю секретаря судового засідання - Мигуль А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 214/6116/25 від 15.05.2025 року, без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, -
Установив:
Кроткий зміст заявлених вимог:
1.Заявник звернулася до суду з заявою в якій просить скасувати рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.10.2023 року у цивільній справі № 214/6116/25 від 15.05.2025 року та призначити справу до розгляду
Аргументи учасників справи
2.В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення зазначає, що про наявність заочного рішення вона не знала, судові повістки про виклик до суд не отримував. Про існування рішення вона дізналася лише 09 липня 2025 року коли отримала смс повідомлення від Приватбанку про блокування її рахунків.
Вказує, що адресою: АДРЕСА_1 вона не проживає тому не отримувала повістки про виклик до суду. В зв'язку з чим була позбавлена можливості надавати суд заперечення та пояснення щодо предмету спору.
Заяви та клопотання учасників справи.
3.Заявник до зали судового засідання не з'явився. Надавала суду заяву про розгляд справи в режимі відео конференції з Устинівським районним судом Кіровоградської області. Однак. В в'язку з нестабільним інтернетзв'язком провести ВКЗ не вдалось за можливе.
4.Представник КПТМ «Криворіжтепломережа» до зали судового засідання не з'явився, надав до суду заперечення проти перегляду судового заочного судового рішення. В обґрунтування заперечень вказує, що ОСОБА_1 є власником квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 тому вона зобов'язана сплачувати комунальні послуги, що надаються КПТМ «Криворіжтепломережа» за вищезазначеною адресою.
Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка належним чином повідомлених учасників справи не перешкоджає розгляду заяви про скасування заочного рішення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе провести розгляд заяви про скасування заочного рішення без участі сторін.
Процесуальні дії у справі.
5.21 липня 2025 року ухвалою суду прийнято до розгляду заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.
Джерела права й акти їх застосування.
6.Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
7.Відповідно до чинного законодавства,ст. 288 ЦПК України скасування заочного рішення суду можливе за таких умов, Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
8.Згідно п. 2 ч. 3ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження
9.Відповідно до п.1,2ч.6,ст.19ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи,у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п'ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
10.Згідно ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. При вирішенні питання про розгляд справив порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі,в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу,викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду.
11.Судовим розглядом встановлено, що матеріали цивільної справи № 214/6116/25 не містять доказів належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, в зв'язку з чим останній був позбавлений можливості подавати до суду заперечення щодо позовних вимог та надавати суду докази.
12.Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги положення ст. 288, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом) сторін
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.287, 288 ЦПК України, суд
Постановив:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 214/6116/25 від 15.05.2025 рокузадовольнити.
Заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 травня 2025 року за позовною заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії скасувати.
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.
Розгляд справи призначити на 12-45 год.. 17 листопада 2025 року в залі судового засідання №5 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованому по вул. Іллі Гайдука, 6а, в м. Кривому Розі, Дніпропетровській області.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк, з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У випадку подання відзиву на позов, встановити позивачу п'ятиденний строк, з дня його отримання, для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам встановленим частинами третьою - п'ятою статті 178 Цивільно-процесуального кодексу України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.
У випадку подання відповіді на відзив, встановити відповідачеві п'ятиденний строк, з дня її отримання, для подання заперечення, до яких застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п'ятою статті 178 Цивільно-процесуального кодексу України, копія яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.
Оскільки справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає необхідним визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк, з дня вручення даної ухвали, для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
В мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачеві разом із копією ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.Б. Малаховська