Справа № 188/2350/25
Провадження № 1-кп/188/542/2025
29 вересня 2025 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в c-ще Петропавлівка кримінальне провадження № 12025041380000248 від 19.04.2025р. відносно обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Хороше
Петропавлівського району Дніпропетровської області,
зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 ,
проживає по
АДРЕСА_2 ,
громадянин України, освіта середня-спеціальна, працює
гірником підземним Відокремленого підрозділу
«Шахтоуправління Першотравенське», вдівець,
має на утриманні неповнолітню дитину, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 , раніше не судимий,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, -
за участю прокурора: ОСОБА_4
за участю потерпілого: ОСОБА_5
за участю обвинуваченого: ОСОБА_3
ОСОБА_3 19.04.2025 року близько 09 години 30 хвилин (точний час під час судового розгляду не встановлено), маючи посвідчення водія категорії «В» на право керування транспортним засобом, керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ 21103» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , у світлий час доби, перебував на узбіччі траси М-30 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам'янка-Луганськ-Ізварине, з правого боку автодороги у населеному пункті с. Миколаївка Синельниківського району Дніпропетровської області, по вул. Першотравнева, неподалік буд. № 129, в напрямку м. Павлограда Дніпропетровської області, на узбіччі дороги у нерухомому стані, здійснював маневр розвороту, виїжджаючи на головну дорогу ліворуч.
Так, здійснюючи маневр розвороту з узбіччя праворуч, на головну дорогу ліворуч, яка є трасою М-30 та проходить по вул. Першотравнева, с. Миколаївка Синельниківського району Дніпропетровської області, водій автомобіля марки ВАЗ 21103, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 , перед зміною напрямку свого руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху при відсутності зовнішніх факторів, які б змушували його порушувати ті або інші вимоги ПДР України, під час виконання маневру розвороту ліворуч на головну дорогу, порушуючи п. 10.1 та п. 10.04 ПДР України, виїхав на вищевказану дорогу, не надавши перевагу в русі автомобілю марки ЗАЗ 110307, реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у попутному напрямку в бік м. Павлоград, по головній дорозі та здійснив зіткнення з останнім.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки ЗАЗ 110307 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, у вигляді: переломів 8, 10 ребер праворуч, з незначним зміщенням дистального відламку, які утворилися від дії тупих твердих предметів (предмету), які діяли за ударно-струсуючим механізмом з місцем прикладання діючої сили у вищезазначеній області або при ударі об такі, такими предметами могли бути виступаючі частини в середині салону автомобіля при зіткненні його з перешкодою, які за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я на термін понад три тижні (більше ніж як 21 день).
Своїми діями ОСОБА_3 грубо порушив вимоги п. 10.1 та п. 10.04 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року зі змінами та доповненнями, яким передбачено:
- п. 10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
- п. 10.04 Перед поворотом праворуч, ліворуч або розворотом водій має завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, встановленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.
Порушення вимог п. 10.1 та п. 10.4 Правил дорожнього руху України, водієм ОСОБА_3 , знаходиться у причинному зв'язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження в зв'язку з примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.
Прокурор та потерпілий не заперечують проти задоволення заявленого клопотання та закриття кримінального провадження в зв'язку з примиренням.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілим, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, щиро розкаявся та визнав себе винним, повністю відшкодував шкоду.
Потерпілий в судовому засіданні підтвердив факт відшкодування обвинуваченим спричиненої шкоди та факт примирення.
Враховуючи викладене, суд вважає правильним закрити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, в зв'язку з примиренням сторін.
На підставі викладеного та керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 369-372, 395 КПК України, суд, -
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.
Стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експерта в сумі 2 674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) грн. 20 коп.
Речові докази: автомобіль марки ВАЗ 21103 р.н. НОМЕР_2 та автомобіль марки ЗАЗ 110307 Славута р.н. НОМЕР_4 , які на підставі розписок від 19.04.2025р. передані власникам на зберігання, - залишити останнім.
Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 23.04.2025 року.
Захід забезпечення кримінального провадження не обирався.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1