Єдиний унікальний номер справи 201/7483/22
Провадження № 1-кп/185/351/25
24 вересня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в період воєнного стану кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022131370000667 від 11 квітня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 350 КК України,
за участю:
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_8 ,
Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_5 в умовах воєнного стану, перебуваючи на території м. Рубіжне Луганської області, використовуючи свій мобільний телефон Xiaomi Redmi, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із встановленою сім - картою мобільного оператору «Vodafone» за номером НОМЕР_3 за допомогою додатку для обміну миттєвими повідомленнями і відео «Facebook Messenger» 11 березня 2022 року об 19 год., 19 хв. і 13 березня 2022 року о 12 год. 47 хв., умисно надіслав голові Луганської обласної державної адміністрації - керівнику обласної військово-цивільної адміністрації ОСОБА_9 2 повідомлення з яких міститься погроза вбивством з метою припинення ним виконання своїх службових обов'язків і пов'язаних із протидією військовій агресії з боку Російської Федерації.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікованіза ч. 1 ст. 350 КК України, як погроза вбивством, заподіянням тяжких тілесних ушкоджень або знищенням чи пошкодженням майна загальнонебезпечним способом щодо службової особи чи її близьких або щодо громадянина, який виконує громадський обов'язок, застосована з метою припинення діяльності службової особи чи громадянина, який виконує громадський обов'язок, або зміни її характеру в інтересах того, хто погрожує.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання в якому просить звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 350 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження від 11 квітня 2022 року за № 12022131370000667 за ч. 1 ст. 350 КК України відносно нього закрити на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України, посилаючись на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступка, а з часу його вчинення минуло понад три роки. Вину у пред'явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 350 КК України, ОСОБА_5 не визнав.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_8 підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.
Прокурори вважали за можливе задовольнити заявлене клопотання та звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 350 КК України на підставі ст. 49 КК України, а кримінальне провадження в частині зазначеного обвинувачення закрити.
Представник потерпілого ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_10 надав заяву про згоду ОСОБА_9 на застосування вимог ст. 49 КК України щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , та не заперечує щодо правових наслідків закриття кримінального провадження за закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 на підставі ст. 49 КК України, у зв'язку із закінченням строків давностіпідлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності; суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 вперше обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 350 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, раніше ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався.
Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язком суду у разі настання обставин, передбачених п.1-3 ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.
Верховний Суд у своїй постанові від 18 лютого 2025 року у справі №712/8174/23 (провадження № 51-2807км24) наголосив на наступному. У результаті закриття кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України за ініціативою та згодою особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, суд не може і не повинен констатувати факт вчинення цією особою кримінально караного діяння. Адже кримінальний процесуальний закон зобов'язує суд розглянути клопотання сторони захисту про таке звільнення невідкладно. У разі розгляду такого клопотання без проведення повного судового розгляду суд не може констатувати винуватість або навпаки невинуватість особи у вчиненні інкримінованого діяння. Адже кримінальний процесуальний закон зобов'язує суд розглянути клопотання сторони захисту про таке звільнення невідкладно. У разі розгляду такого клопотання без проведення повного судового розгляду суд не може констатувати винуватість або навпаки невинуватість особи у вчиненні інкримінованого діяння.
Тому колегія суддів дійшла висновку, що клопотання обвинуваченого та захисника є обґрунтованим і підлягає задоволенню, у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності, оскільки на час розгляду справи в суді встановлено, що обвинувачений вперше вчинив кримінальне правопорушення, раніше не судимий, з моменту вчинення кримінального проступку минуло більше три роки. Вказані обставини відповідно до вимог ст. 49 КК України є підставою для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, що передбачена ч. 1 ст. 350 КПК України, а кримінальне провадження № 12022131370000667 від 11 квітня 2022 року в частині обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 350 КК України - закрити у зв'язку із закінченням строків давності.
Цивільний позов не заявлено.
На підставі наведеного, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 287, 288 КПК України, суд -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 передбаченого ч. 1 ст. 350 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності - задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 350 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12022131370000667 від 11 квітня 2022 року в частині обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 350 КК України - закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3