Ухвала
29 вересня 2025 року
м. Київ
справа № 619/5705/23
провадження № 51-1726 ск 25
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 21 жовтня 2024 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 17 квітня 2025 року,
установив:
06 травня 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника засудженої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 21 жовтня 2024 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 17 квітня 2025 року.
Ухвалою Верховного Суду від 12 травня 2025 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишено без руху, оскількив поданій касаційній скарзі останній не дотримався положень Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), а саме:
- всупереч нормам кримінального процесуального закону, захисником у касаційній скарзі не було наведено обґрунтування своїх вимог про скасування оскаржених судових рішень;
- не було наведено обґрунтування висунутої захисником вимоги про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у зв'язку з невстановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді та вичерпанням можливості їх отримати;
- не було зазначено, який саме елемент складу інкримінованого засудженій кримінального правопорушення не підтверджений доказами, покладеними в основу вироку, яким доказам не була надана належна оцінка, з огляду на положення ст. 94 КПК;
- касаційна скарга не містила мотивів щодо того, яких порушень приписів кримінального процесуального закону було допущено судом апеляційної інстанції при апеляційному перегляді вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 21 жовтня 2024 року, з огляду на межі та порядок, передбачені статтями 404, 405 КПК, щодо його здійснення.
Як убачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яким на адресу захисника ОСОБА_5 направлялася копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху, така отримана останнім 28 липня 2025 року особисто, про що свідчить підпис захисника ОСОБА_5 у відповідній графі рекомендованого повідомлення, однак, нової касаційної скарги на виконання ухвали Суду від 12 травня 2025 року, від захисника не надходило.
Відповідно до вимог пункту 1 частини 3 статті 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки в установлений касаційним судом строк захисник ОСОБА_5 не усунув недоліки, визначені в ухвалі суду касаційної інстанції, така касаційна скарга підлягає поверненню.
При цьому, відповідно до частини 4 статті 428 КПК залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 21 жовтня 2024 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 17 квітня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3