30 вересня 2025 року
м. Київ
справа № 607/1039/24
провадження № 61-10693ск25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., розглянувши питання про прийняття до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 листопада 2024 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 10 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1
до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз»
про стягнення коштів, що підлягають виплаті при звільненні, та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
14 серпня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслав
до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 листопада 2024 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 10 червня 2025 року у зазначеній справі.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження
(про відмову у відкритті касаційного провадження).
Верховний Суд ухвалою від 05 вересня 2025 року вказану касаційну скаргу залишив без руху та встановив заявнику строк для усунення її недоліків, зокрема запропоновано заявнику надати до суду касаційної інстанції заяву (клопотання)
про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, в якій навести підстави для його поновлення, та надати відповідні докази на підтвердження причини пропуску такого строку, а також докази, що підтверджують дату отримання копії оскарженого рішення суду апеляційної інстанції. Також запропоновано надати докази сплату судового збору за подання касаційної скарги.
16 вересня 2025 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, зокрема заявником надано квитанцію про сплату судового збору.
Водночас, заявником не надано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, докази на підтвердження причини пропуску такого строку, а також докази, що підтверджують дату отримання копії оскарженого рішення суду апеляційної інстанції.
Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів
з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина перша
статті 390 ЦПК України).
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку
на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів
з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України).
Відповідно до частини третьої статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
За відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржену постанову Тернопільський апеляційний суд ухвалив 10 червня 2025 року,
повний текст постанови складено 23 червня 2025 року, отже останнім днем
для подання касаційної скарги на вказане судове рішення було 23 липня 2025 року (середа).
Касаційну скаргу до Верховного Суду надіслано 14 серпня 2025 року, тобто
з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень
Суд касаційної інстанції позбавлений можливості поновити строк на касаційне оскарження за власною ініціативою, а лише - за наявності відповідної заяви особи, яка подає скаргу.
Відповідно до вимог частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна
скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею
у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня
вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку
або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.
Отже, заявнику слід подати до суду касаційної інстанції заяву (клопотання)
про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, в якій навести підстави для його поновлення, та надати відповідні докази на підтвердження причини пропуску такого строку, а також докази, що підтверджують дату отримання копії оскарженого рішення суду апеляційної інстанції, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили,
є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої
статті 394 цього Кодексу (абзац другий частини третьої статті 393 ЦПК).
Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
У частині другій статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Верховний Суд вважає, що встановлений процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги слід продовжити.
Керуючись статтями 120, 127, 260, 393 ЦПК України,
Продовжити ОСОБА_1 встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 листопада 2024 року
та постанову Тернопільського апеляційного суду від 10 червня 2025 року, який
не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І. В. Литвиненко