Ухвала від 29.09.2025 по справі 757/50608/20-ц

УХВАЛА

29 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 757/50608/20-ц

провадження № 61-10369св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 червня 2023 року в складі колегії суддів: Писаної Т. О., Приходька К. П., Журби С. О.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович, про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса та

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 році ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, просив визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Д. М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 05 вересня 2016 року щодо державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 та запису про право власності від 31 серпня 2016 року № 16221170.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 08 червня 2021 року відкрито провадження у справі.

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із відповіддю на відзив.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 14 жовтня 2022 року відповідь на відзив ОСОБА_1 повернуто позивачу без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 14 жовтня 2022 року повернуто заявнику, оскільки ухвала суду першої інстанції, не входить до переліку ухвал, визначених статтею 353 ЦПК України, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

12 липня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційного скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 червня 2023 року, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду та вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 липня 2023 року цю справу призначено судді-доповідачеві ОСОБА_3 , судді, які входять до складу колегії: Ступак О. В. , ОСОБА_5.

Ухвалою Верховного Суду від 07 серпня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано матеріали справиіз суду першої інстанції та надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

У жовтні 2023 року до Верховного Суду надійшли матеріали цивільної справи.

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного цивільного суду О. Грицик від 31 жовтня 2023 року у зв'язку зі звільненням у відставку судді Верховного Суду ОСОБА_3 призначено повторний автоматизований розподіл, зокрема цієї справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 жовтня 2023 року цю справу призначено судді-доповідачеві ОСОБА_5. , судді, які входять до складу колегії: Ступак О. В. , Погрібний С. О .

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного цивільного суду О. Грицик від 07 жовтня 2024 року у зв'язку зі звільненням у відставку судді Верховного Суду ОСОБА_5 призначено повторний автоматизований розподіл, зокрема цієї справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 жовтня 2024 року цю справу призначено судді-доповідачеві Сердюку В. В., судді, які входять до складу колегії: Фаловська І. М., Карпенко С. О.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до абзацу 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до частини п'ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку.

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України в суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Зокрема, в частині тринадцятій статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Європейський суд з прав людини зазначив, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а лише тлумачили відповідні юридичні норми (рішення в справі «Жук проти України» від 21 жовтня 2010 року).

Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень вирішується Верховним Судом з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.

Оскільки суд касаційної інстанції не встановив необхідності надання пояснень сторонами у справі на стадії касаційного перегляду судових рішень, то підстави для розгляду справи за участю учасників справи в суді касаційної інстанції відсутні.

За таких обставин, розгляд справи буде здійснюватися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами, а копія судового рішення направлена у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

З урахуванням категорії і складності справи та відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович, про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 червня 2023 року призначити до судового розгляду.

Справу розглянути у порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п'яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська

Попередній документ
130598009
Наступний документ
130598011
Інформація про рішення:
№ рішення: 130598010
№ справи: 757/50608/20-ц
Дата рішення: 29.09.2025
Дата публікації: 01.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про спонукання виконати або припинити певні дії
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (31.10.2025)
Результат розгляду: Передано для відправки до Київського апеляційного суду
Дата надходження: 20.10.2023
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса
Розклад засідань:
27.12.2025 10:33 Печерський районний суд міста Києва
27.12.2025 10:33 Печерський районний суд міста Києва
27.12.2025 10:33 Печерський районний суд міста Києва
27.12.2025 10:33 Печерський районний суд міста Києва
27.12.2025 10:33 Печерський районний суд міста Києва
27.12.2025 10:33 Печерський районний суд міста Києва
27.12.2025 10:33 Печерський районний суд міста Києва
27.12.2025 10:33 Печерський районний суд міста Києва
27.12.2025 10:33 Печерський районний суд міста Києва
27.12.2025 10:33 Печерський районний суд міста Києва
27.12.2025 10:33 Печерський районний суд міста Києва
27.12.2025 10:33 Печерський районний суд міста Києва
27.12.2025 10:33 Печерський районний суд міста Києва
27.12.2025 10:33 Печерський районний суд міста Києва
27.12.2025 10:33 Печерський районний суд міста Києва
27.12.2025 10:33 Печерський районний суд міста Києва
27.12.2025 10:33 Печерський районний суд міста Києва
27.12.2025 10:33 Печерський районний суд міста Києва
13.12.2021 10:00 Печерський районний суд міста Києва
16.06.2022 11:00 Печерський районний суд міста Києва
12.12.2022 15:00 Печерський районний суд міста Києва
16.03.2023 14:00 Печерський районний суд міста Києва
20.06.2023 16:00 Печерський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРИГОРЕНКО ІРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ГРИГОРЕНКО ІРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
ЯРЕМКО ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
Сімоненко Антон Олександрович
позивач:
Челомбітко Олег Ігорович
представник позивача:
Алєксєєв Дмитро Миколайович
третя особа:
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович
третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Повне товариство "Велта П.М.С.Г. "Гарант-Сервіс"
Приватне акціонерне товариство "Велта"
Приватне акціонерне товариство "Інформаційно-видавнича група "Телеграфь"
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "В. і П."
Челомбітко Ігор Васильович
член колегії:
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
Карпенко Світлана Олексіївна; член колегії
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
Олійник Алла Сергіївна; член колегії
Погрібний Сергій Олексійович; член колегії
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА