30 вересня 2025 року
м. Київ
cправа № 908/1194/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Картере В.І. - головуючий, Огороднік К.М., Пєсков В.Г.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.06.2025 (колегія суддів у складі: Верхогляд Т.А., - головуючий, Іванов О.Г., Парусніков Ю.Б.)
та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 27.06.2024 (суддя Юлдашев О.О.)
у справі № 908/1194/24
за заявою Фізичної особи-підприємця Халача Олександра Георгійовича
про неплатоспроможність,
Головне управління ДПС у Запорізькій області (далі - ГУ ДПС у Запорізької області) 02.09.2025 подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.06.2025 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 27.06.2024 у справі № 908/1194/24 про визнання податкового боргу безнадійним та таким, що підлягає списанню. Також скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження.
09.09.2025 до Верховного Суду надійшла заява арбітражного керуючого Литвиненка С.С. про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ГУ ДПС у Запорізької області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.06.2025 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 27.06.2024 у справі № 908/1194/24 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 293 ГПК України та ч. 3 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.
Ухвалою Верховного Суду від 22.09.2025 у справі № 908/1194/24 касаційну скаргу ГУ ДПС у Запорізької області залишено без руху, встановлено скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали шляхом надання суду доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду у розмірі 2422,40 грн
29.09.2025 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 22.09.2025 ГУ ДПС у Запорізької області подало до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги до касаційної скарги, додавши докази сплати судового збору.
З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 22.09.2025 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання.
Клопотання ГУ ДПС у Запорізької області про поновлення строку на касаційне оскарження обґрунтовано тим, що повний текст оскаржуваної постанови від 23.06.2025 надійшов на електронну адресу скаржника 12.08.2025 об 20.05, у зв'язку з чим, скаржник просить Верховний Суд поновити строк на касаційне оскарження.
Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як було встановлено судом, повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2025 виготовлено та підписано 12.08.2025, отримано скаржником 14.08.2025 о 17.56, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду, яка отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду".
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
З огляду на зазначене датою вручення постанови Центрального апеляційного господарського суду від 23.06.2025 про перегляд ухвали Господарського суду Запорізької області від 27.06.2024 у справі № 908/1194/24 про визнання податкового боргу безнадійним та таким, що підлягає списанню є 15.08.2025, а отже, строк касаційного оскарження спливає 04.09.2025.
Відповідно до ч. 2 ст. 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Розглянувши наведені скаржником підстави на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, колегія суддів визнає їх обґрунтованими, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
ГУ ДПС у Запорізької області у касаційній скарзі посилається на п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України. Так, скаржник вказує, що відсутній правовий висновок Верховного Суду щодо застосування пунктів 102.1, 102.4 ст.102 Податкового кодексу України, відповідно до яких тривале невиконання боржником відповідного судового рішення не може бути підставою для звільнення його від обов'язку сплатити присуджену до стягнення суму боргу, отже такий податковий борг не може вважатися безнадійним, адже стягується за рішенням суду і строки стягнення щодо нього встановлюються до повного погашення платежу; п. 8 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства, якою визначено перелік повноважень зборів кредиторів, крім визнання боргу безнадійним та таким, що підлягає списанню.
Верховний Суд зазначає про помилковість твердження арбітражного керуючого Литвиненка С.С. щодо неможливості оскарження в касаційному порядку ухвали суду про визнання податкового боргу безнадійним та таким, що підлягає списанню, виходячи з практики Верховного Суду, що підтверджується постановами касаційної інстанції, об'єктом перегляду в яких були аналогічні рішення судів попередніх інстанцій (зокрема, див. постанову від 29.07.2025 у справі № 914/1559/24).
Перевіривши матеріали касаційної скарги ГУ ДПС у Запорізької області, заяви про усунення недоліків, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.
Керуючись статтями 119, 234, 235, 288, 294, 295, 298, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Поновити Головному управлінню ДПС у Запорізькій області пропущений строк на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 23.06.2025 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 27.06.2024 у справі № 908/1194/24.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на постанови Центрального апеляційного господарського суду від 23.06.2025 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 27.06.2024 у справі № 908/1194/24.
3. Призначити розгляд справи за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області у відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2025 року о 11:15 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.
4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 23 жовтня 2025 року.
5. Витребувати з Господарського суду Запорізької області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 908/1194/24.
6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий В. Картере
Судді К. Огороднік
В. Пєсков
ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ !
Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи та до суду, у зв'язку з чим:
-максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
-про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду , або про розгляд справи без участі представників сторін, завчасно повідомити про це суд.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".
Також, повідомляємо, що у випадку оголошення повітряної тривоги у судових засіданнях буде оголошуватися перерва задля забезпечення учасникам судового засідання можливості скористатися захисними спорудами. При цьому продовження судового засідання буде узалежнено від часу закінчення повітряної тривоги, про що повідомляється у застосунку "Київ цифровий".
Цей застосунок рекомендується учасникам судового засідання завчасно самостійно завантажити з мережі Інтернет.
Найближчі до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) захисні споруди, визначені Київською міською державною адміністрацією для укриття населення під час сигналу «Повітряна тривога», розташовано за наступними адресами:
м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 6;
м. Київ, вул. Панаса Мирного, 5;
м. Київ, вул. Євгена Гуцала, 3, 5 та 8.
Крім того, захисними спорудами визначено станції метро "Печерська" та "Арсенальна".
Також, звертаємо увагу на те, що згідно з новою редакцією частин п'ятої - дев'ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС. Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов'язковому порядку. Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду