29 вересня 2025 року
м. Київ
cправа № 902/579/24(902/281/25)
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Антимонопольного комітету України
на рішення Господарського суду Вінницької області від 17.06.2025
та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.09.2025
у справі № 902/579/24(902/281/25)
за позовом Антимонопольного комітету України
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілара",
про стягнення 393 188,67 грн
в межах справи №902/579/24
за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілара"
про банкрутство
Рішенням Господарського суду Вінницької області від 17.06.2025 у задоволенні позову Антимонопольного комітету України до ТОВ "Вілара" про стягнення 393 188,67 грн пені у справі № 902/579/24(902/281/25), в межах справи № 902/579/24 про банкрутство ТОВ "Вілара" відмовлено повністю.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.09.2025 рішення Господарського суду Вінницької області від 17.06.25 у справі № 902/579/24(902/281/25) залишено без змін.
До Верховного Суду від Антимонопольного комітету України надійшла касаційна скарга, у якій скаржник просить Суд передати справу на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду; скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 17.06.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.09.2025 у справі №902/579/24(902/281/25) та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовну заяву повністю.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №902/579/24(902/281/25) визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2025.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Згідно частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
На виконання приписів пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України скаржник посилається на пункти 1, 2 частини 2 статті 287 ГПК України та в обґрунтування вказаних підстав вказує:
- судом апеляційної інстанції не були враховані висновки Верховного Суду щодо застосування частин 5,7 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», викладені у постановах Верховного Суду від 09.10.2018 у справі № 922/4378/17, від 06.08.2019 у справі № 911/254/16 та Верховного Суду України від 24.12.2013 у справі № 9223-36гс13 щодо превалювання Закону України «Про захист економічної конкуренції» над іншими законами, зокрема, які регулюють процедуру банкрутства, оскільки застосовані Комітетом нарахування (штраф/пеня) не є неустойкою чи фінансовою санкцією та не можуть вважатись заходами, спрямованими на забезпечення виконання зобов'язань;
- про необхідність відступлення від висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 25.10.2022 у справі № 904/11261/15 та від 20.03.2025 у справі № 926/868/24 щодо превалювання Закону України «Про захист економічної конкуренції» над іншими законами, зокрема, які регулюють процедуру банкрутства, на користь висновків, викладених у постановах від 09.10.2018 у справі № 922/4378/17, від 06.08.2019 у справі № 911/254/16 та Верховного Суду України від 24.12.2013 у справі № 9223-36гс13.
Щодо клопотання скаржника про передачу справи на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, то він вказує, що Верховним Судом сформовані висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.10.2018 у справі № 922/4378/17, від 06.08.2019 у справі № 911/254/16 та Верховного Суду України від 24.12.2013 у справі № 9223-36гс13, щодо превалювання Закону України «Про захист економічної конкуренції» над іншими законами, зокрема, які регулюють процедуру банкрутства, оскільки застосовані Комітетом нарахування (штраф/пеня) не є неустойкою чи фінансовою санкцією та не можуть вважатись заходами, спрямованими на забезпечення виконання зобов'язань.
Поряд з цим, протилежні за змістом висновки Верховного Суду викладені у постановах від 25.10.2022 у справі № 904/11261/15 та від 20.03.2025 у справі № 926/868/24, які суперечать згаданим вище висновкам Верховного Суду в інших справах. Комітет звертає увагу, що Верховний Суд не приймав рішення про відступ від вказаних правових позицій в порядку, визначеному у статті 302 ГПК України, а тому вони підлягають застосуванню до спірних правовідносин, оскільки йдеться про загально-правову та універсальну правову категорію lex specialis derogat generali.
Постанова Верховного Суду від 09.10.2018 у справі № 922/4378/17 прийнята колегією суддів Судової палати для розгляду справ щодо захисту прав інтелектуальної власності, а також пов'язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, а інші постанови колегіями суддів Судової палати для розгляду справ про банкрутство.
На думку скаржника, вказане свідчить, що на сьогоднішній день Верховним Судом сформована конфліктна судова практика, усунення якої можливе виключно через інститут відступу від висновків щодо застосування норм права в подібних правовідносинах в передбаченому ст. 302 ГПК України порядку.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв'язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у цій справі за касаційною скаргою Антимонопольного комітету України.
Керуючись ст. ст. 234, 235, 288, 290, 292, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду Вінницької області від 17.06.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.09.2025 у справі №902/579/24(902/281/25).
2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Антимонопольного комітету України у справі №902/579/24(902/281/25) на 19 листопада 2025 року о 12:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №330.
3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 05 листопада 2025 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 або на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд". Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
4. Витребувати з Господарського суду Вінницької області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №902/579/24(902/281/25) з оригіналами оскаржуваних судових рішень.
5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий С.В. Жуков
Судді В.І. Картере
К.М. Огороднік