про відкриття провадження у справі
30 вересня 2025 року м. Чернігів справа № 925/386/25
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., розглянувши матеріали позовної заяви від 11.04.2025 б/н
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Олестас Еко"
бульвар Шевченка, 190, м. Черкаси, 18001, код 38469527
до відповідача: Комунального некомерційного підприємства "Чернігівська міська лікарня № 2" Чернігівської міської ради
проспект Грушевського Михайла, 168-б, м. Чернігів, 14034, код 14233274
про визнання недійсним правочину
Встановив:
14.04.2025 до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Олестас Еко" до Комунального некомерційного підприємства "Чернігівська міська лікарня № 2" Чернігівської міської ради про визнання недійсним правочину щодо одностороннього розірвання договору № 170 від 13.02.2025, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Олестас Еко" та Комунальним некомерційним підприємством "Чернігівська міська лікарня № 2" Чернігівської міської ради відповідно до листа-повідомлення від 03.04.2025 №01-05/658 про дострокове припинення договірних зобов'язань.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається укладений за результатами публічної закупівлі № UA-2024-12-16-003574-a між сторонами Договір №170 від 13.02.2025. Висновком Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2024-12-16-003574-a від 19.03.2025, зобов?язано здійснити заходи щодо усунення виявленого порушення шляхом припинення зобов'язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору та протягом п'яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів. На виконання вказаного Висновку, відповідач звернувся до позивача з пропозицією достроково розірвати Договір з 25.03.2025, проте позивач листом №15 від 26.03.2025 повідомив про відсутність законодавчих підстав для розірвання Договору та його належне виконання, однак, 04.04.2025 в системі публічних закупівель Prozorro опубліковано лист відповідача № 01-05/658 від 03.04.2025, яким Договір розірвано в односторонньому порядку, підставою якого визначено лише Висновок. На думку позивача, одностороннє розірвання відповідачем Договору не відповідає вимогам чинного законодавства та умовам Договору, є протиправним та безпідставним.
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 08.09.2025 справу № 925/386/25 на підставі ст.27, 31 Господарського процесуального кодексу України передано підсудністю до Господарського суду Чернігівської області, оскільки судом встановлено, що справа №925/386/25 підсудна Господарському суду Чернігівської області за місцезнаходженням відповідача.
Відповідно до ст. 31 Господарського процесуального кодексу України матеріали справи № 925/386/25 супровідним листом №925/386/25/10878/2025 від 22.09.2025 направлено до Господарського суду Чернігівської області.
24.09.2025 за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа № 925/386/25 передана на розгляд судді Демидовій М.О., про що сформований протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.162 Господарського процесуального кодексу України.
Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.
Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Відповідно до ч.1-3 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
У позовній заяві позивачем зазначено третю особу - Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області (код 40919597), проте у порушення приписів ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, у поданій позовній заяві від 11.04.2025 б/н відсутнє клопотання про залучення до участі у справі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області як третьої особи, а також обґрунтування підстав залучення такої особи до участі у справі із зазначенням на стороні кого підлягає залученню третя особа до участі у справі та на яких підставах; не зазначено яким чином рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки однієї із сторін.
Керуючись ст. 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №925/386/25.
2. Здійснювати розгляд справи №925/386/25 за правилами загального позовного провадження.
3. Підготовче засідання призначити на 28 жовтня 2025 року, 13:15. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 303.
4. Встановити відповідачу строк у п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України. У разі подання відзиву на позов його копія разом з копіями доданих до нього доказів мають бути надіслані позивачу, а докази надсилання додані до матеріалів справи разом із відзивом.
5. Запропонувати позивачу у строк до п'яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, надіславши одночасно копію даної відповіді на відзив відповідачу, а докази надсилання надати суду.
6. Повідомити сторін, що у разі надходження до суду відзиву відповідачем на позовну заяву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відповідь позивача у строк до п'яти днів з дня отримання відповідних документів (позивачем відзиву на позовну заяву; відповідачем - відповіді на відзив).
7. За умови направлення у судове засідання уповноважених представників сторін останнім необхідно мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суд звертає увагу учасників справи на те, що відповідно до приписів частин 5-8 статті 6 та частин 5, 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, має здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
З текстом даної ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.
Суддя М. О. Демидова