29 вересня 2025 року м. Чернігів справа № 927/655/25
Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» (код 41078230) про визнання кредиторських вимог до боржника по справі за заявою боржника
БОРЖНИК: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) АДРЕСА_1
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність
25 червня 2025 року через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 (надалі - боржник) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, яка ухвалою суду від 30.06.2025 була прийнята до розгляду.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16.07.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; керуючим реструктуризацією призначено арбітражного керуючого Белінську Н.О.; визначено дату проведення попереднього засідання суду - 10 вересня 2025 року.
16 липня 2025 року на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 за № 76638.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 10.09.2025 постановлено припинити процедуру реструктуризації боргів боржника та повноваження керуючого реструктуризацією - арбітражного керуючого Белінської Н.О.; припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів; провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 закрити; вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.
Постановляючи ухвалу від 10.09.2025 суд керувався положеннями п. 8 ч. 1, ч. 2 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства стосовно того, що господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за його заявою не висунуто вимог. Провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) може бути закрито у випадку, передбаченому п. 8 частини першої цієї статті лише до визнання боржника банкрутом.
Тобто суд дійшов висновку про те, що оскільки після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 за його заявою до боржника не висунуто вимог, подальше провадження у справі про неплатоспроможність є неможливим.
Крім того, постановляючи ухвалу від 10.09.2025 суд вказав, що ним не може бути взята до уваги правова позиція Верховного Суду, викладена в постанові від 05.10.2022 у справі № 921/39/21, щодо обов'язку арбітражного керуючого - керуючого реструктуризацією у випадку, якщо після відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи конкурсними кредиторами не подано у визначений законом строк заяв з грошовими вимогами до боржника, письмово повідомити кредиторів (зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом такого провадження) щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог частини першої статті 45 КУзПБ заяв з грошовими вимогами до боржника, як така, що станом на 21.05.2025 є нерелевантною до правовідносин в межах справи № 927/244/25.
Так, в межах справи № 921/39/21 було постановлено ухвалу про закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі п. 8 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства (в редакції станом на 14.04.2023 включно), оскільки обставини не звернення кредиторів до боржника з грошовими вимогами унеможливило встановлення судом ознак неплатоспроможності боржника.
Натомість Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 20 березня 2023 року № 2971-IX, який набрав чинності з 15.04.2023, до Кодексу України з процедур банкрутства були внесені зміни, зокрема, шляхом викладення ч. 1 ст. 90 в новій редакції, яка однією з підстав для закриття провадження у справі про неплатоспроможність передбачає те, що до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за його заявою не висунуто вимог (п. 8 ч. 1 ст. 90).
Згідно інформації, наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень, вказана вище ухвала Господарського суду Чернігівської області від 10.09.2025 набрала законної сили 10.09.2025.
22 вересня 2025 року через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 19.09.2025 Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 32 130,00 грн та 4 844,80 грн судового збору.
В обґрунтування заявлених грошових вимог заявник посилається на невиконання боржником зобов'язання по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків за користування ними згідно Договору № 8653482 про надання споживчого кредиту від 10.01.2025, укладеного між ОСОБА_1 та товариством.
Дослідивши зміст даної заяви та доданих до неї документів, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови в прийнятті заяви від 19.09.2025 Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» про визнання кредиторських вимог до боржника з огляду на нижченаведене:
Відповідно до ч. 1 ст. 113, ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
Подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.
Згідно зі ст. 1 КУзПБ кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.
Порядок виявлення кредиторів встановлено ст. 45 КУзПБ.
За приписами ч. 1 ст. 45 КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Згідно з ч. 3 ст. 45 КУзПБ господарський суд зобов'язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог Кодексу України з процедур банкрутства та Господарського процесуального кодексу України, про що постановляється ухвала, в якій зазначається дата попереднього засідання суду.
Для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов'язковими так само, як вони є обов'язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів. Якщо кредитор заявив вимоги після здійснення розрахунків з іншими кредиторами, то сплачені таким кредиторам кошти поверненню не підлягають (ч. 4 ст. 45 КУзПБ).
Крім цього, ч. 4 ст. 60 КУзПБ визначено порядок розгляду в ліквідаційній процедурі поточних грошових вимог до боржника.
Зокрема, у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає заяви з вимогами поточних кредиторів, які надійшли до господарського суду після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом.
Отже, наведеними приписами КУзПБ визначено порядок розгляду заяв з грошовими вимогами кредиторів до боржника, з якого випливає, що розгляд таких заяв здійснюється судом виключно в межах відкритого провадження у справі про неплатоспроможність боржника.
При цьому чинним законодавством України не передбачено можливості розгляду господарським судом заяви з грошовими вимогами до боржника в порядку ст. 45 КУзПБ поза межами провадження у справі про неплатоспроможність.
Норми ГПК України також не передбачають можливості розгляду заяв з грошовими вимогами у господарській справі з вимогами до боржника після закриття провадження у справі.
Відсутність провадження у справі про неплатоспроможність боржника унеможливлює розгляд та задоволення заяви окремого кредитора поза межами провадження у справі про неплатоспроможність такого боржника, оскільки визнання судом вимог кредитора потягне за собою наділення кредитора певним обсягом прав, які можуть бути реалізовані виключно в межах провадження у справі про неплатоспроможність (включення його до реєстру вимог кредиторів, визначення черговості задоволення вимог, отримання інформації від арбітражного керуючого щодо провадження у справі, участь в загальних зборах кредиторів, задоволення вимог кредитора згідно визначеної черговості тощо).
Суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Одночасно, за приписами ст. 8 Конституції України гарантовано визнання та дію в Україні принципу верховенства права. При цьому загальновизнано, що його базовим елементом є принцип правової визначеності, який, крім іншого, означає стабільність та єдність судової практики, а також розумну передбачуваність судових рішень.
Як вже було вказано вище ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 10.09.2025 постановлено провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 закрити.
Оскільки заява від 19.09.2025 Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» з грошовими вимогами до боржника на суму 32 130,00 грн подана після закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, вона не може вважатися такою, що подана з дотриманням вимог КУзПБ та ГПК України, у зв'язку з чим відсутні підстави для прийняття такої заяви судом.
Також суд зазначає, що розгляд кредиторських вимог окремого кредитора є процесуально неможливим, оскільки їх заявлено 22.09.2025 у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , провадження у якій закрито згідно з ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10.09.2025, що виключає в подальшому можливість прийняття судом до провадження та розгляду заяв з кредиторськими вимогами до боржника.
Крім того, суд враховує, що задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» про визнання його грошових вимог до боржника після завершення щодо ОСОБА_1 комплексу процедур і механізмів, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства та за відсутності провадження у справі № 927/655/25 про неплатоспроможність останнього призведе до порушення принципу правової визначеності в контексті обсягу прав і обов'язків боржника та інших кредиторів щодо правовідносин банкрутства ОСОБА_1 .
Висновки місцевого господарського суду, зроблені при постановленні даної ухвали, узгоджуються з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 01 червня 2023 року у справі № 908/73/22.
Керуючись ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» в прийнятті заяви від 19.09.2025 про визнання кредиторських вимог до боржника.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Дата набрання ухвалою законної сили - 29.09.2025.
Суддя А.С. Сидоренко