Ухвала від 30.09.2025 по справі 920/604/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.09.2025м. СумиСправа № 920/604/23(920/1221/25)

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Балицького В.В., розглянувши матеріали справи № 920/604/23(920/1221/25)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (40004, Сумська область, м. Суми, вул. Горького, буд. 58, ідентифікаційний код 34013028) в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Касаткіна Дениса Миколайовича (49006, м. Дніпро, вул. Степана Бандери, 21, оф. 1)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Стандартінвест-Південь» (01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, 3, оф. 174, ЄДРПОУ 34528295),

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1) Фонд державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9, ЄДРПОУ 00032945); 2) Акціонерне товариство “Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, ЄДРПОУ 05747991),

про визнання недійсним правочину,

представники учасників:

позивача (в режимі відеоконференції) - Касаткін Д.М.;

відповідача: не з'явився;

третьої особи: Фонд державного майна України - Мороз Н.В.

ВСТАНОВИВ:

26.08.2025 до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (далі ТОВ “СМНВО») в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Касаткіна Дениса Миколайовича до відповідача про визнання недійсним правочину, в якій просить суд визнати недійсним договір відступлення права вимоги від 06.03.2020, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю “Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» та Товариством з обмеженою відповідальністю “Стандартінвест-Південь»; застосувати наслідки недійсності оскаржуваного правочину та зобов'язати ТОВ “Стандартінвест-Південь» повернути ТОВ “СМНВО» всі документи, що підтверджують дійсність права вимоги, яке було відступлено по договору відступлення права вимоги від 06.03.2020 (договори з усіма додатками, додатковими угодами, актами наданих послуг, актами виконаних робіт, розрахунками, актами звірок, платіжними документами, тощо), в т.ч. по договорам укладеним з AT “Cумське HBO»: №1/44 від 01.09.2010, №1/44-ТР від 13.08.2015, №1/44-ХО-ЗД/П від 13.08.2015, №1/44-ХО-ЗД/П-1/11/18/30 від 13.08.2015, №1/44-ХО-ОБ від 13.08.2015, №1/44-КП-ЗД/П від 13.08.2015, №1/44-КП-ОБ від 13.08.2015, №1/44-НП-ЗД/П від 13.08.2015, №1/44-НП-ОБ від 13.08.2015, №1/44-39 від 13.08.2015, №1/44-ПРО-ЗД/ОБ/П від 13.08.2015.

Ухвалою від 03.09.2025 суд постановив: прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Касаткіна Дениса Миколайовича до розгляду у відокремленому провадженні в межах провадження у справі № 920/604/23 банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» та відкрити провадження у справі; справа № 920/604/23(920/1221/25) підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження; призначити підготовче засідання на 30.09.2025.

19.09.2025 до суду надійшли пояснення Фонду державного майна України, в яких зазначив, що на його думку твердження позивача, стосовно того, що боржник, укладаючи спірний договір із заінтересованою, пов'язаною особою, діяв очевидно недобросовісно, на шкоду іншим кредиторам та з метою ухилення від виконання зобов'язань підлягає дослідженню судом, з врахуванням наміру, волі сторін договору та перевірки доказів його виконання/невиконання сторонами.

30.09.2025 до суду надійшло клопотання позивача про застосування заходів процесуального примусу, в якому він просить суд застосувати відносно ТОВ «Стандартінвест-Південь» та Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (далі AT “Cумське HBO») заходи процесуального примусу у видачі тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 03.09.2025, серед іншого, постановлено витребувати у ТОВ «Стандартінвест-Південь» засвідчені копії усіх документів в підтвердження правовідносин по Договору відступлення права вимоги від 06.03.2020, укладеного між ТОВ «СМНВО» та ТОВ «Стандартінвест-Південь»; витребувати в AT “Cумське HBO» засвідчені копії усіх документів в підтвердження правовідносин по Договору відступлення права вимоги від 06.03.2020, укладеного між ТОВ «СМНВО» та ТОВ «Стандартінвест-Південь»; витребувані документи надати суду до 22.09.2025.

Згідно з частинами 1, 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

До основних засад (принципів) господарського судочинства віднесено обов'язковість судового рішення (п. 7 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Відповідно до частин 1, 2 статті 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

За приписами частин 7, 8 ст. 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 9 ст. 81 ГПК України).

Станом на день розгляду даного клопотання ухвала Господарського суду Сумської області від 03.09.2025 ТОВ «Стандартінвест-Південь» та АТ «Сумське НВО» не виконана, витребувані судом документи на адресу суду не надходили. Про неможливість надати витребувані докази, ТОВ «Стандартінвест-Південь» та АТ «Сумське НВО» суд не повідомляли.

Частиною 1 статті 131 ГПК України встановлено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Видами заходів процесуального примусу відповідно до частини 1 статті 132 ГПК України є: попередження; видалення із залу судового засідання; тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; штраф.

За змістом частини 1 статті 134 ГПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Частиною 5 ст. 176 ГПК України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому ст. 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої ст. 120 Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 242 ГПК України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Докази реєстрації відповідачем електронного кабінету відсутні, з огляду на що, ухвала суду від 03.09.2025 надсилалася ТОВ «Стандартінвест-Південь» за адресою його місцезнаходження (згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) у паперовій формі.

Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Копія вказаної ухвали повернулася до суду 15.09.2025 з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою».

На підставі довідки про доставку електронного листа документ в електронному вигляді «Ухвала про відкриття провадження» від 03.09.2025 по справі № 920/604/23(920/1221/25) (суддя Яковенко В.В.) було надіслано одержувачу АТ «Сумське НВО» в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 03.09.2025.

За змістом частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

З огляду на викладене ТОВ «Стандартінвест-Південь» та АТ «Сумське НВО» вважаються належним чином повідомленими про розгляд справи та необхідність подання витребуваних судом документів, проте вимоги ухвали не виконали, витребувані документи суду не надали.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що неподання та неповідомлення про неможливість подати витребувані докази у встановлений судом строк свідчить про неналежне виконання ТОВ «Стандартінвест-Південь» та АТ «Сумське НВО» процесуальних обов'язків щодо подання доказів, що є підставою для застосування заходів процесуального примусу.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про застосування до ТОВ «Стандартінвест-Південь» та АТ «Сумське НВО» заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

У відповідності до ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд вважає за доцільне з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів - до 01.12.2025, відкласти підготовче засідання на іншу дату для належної підготовки справи для розгляду справи по суті, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, а також задля надання сторонам рівних можливостей для реалізації ними своїх процесуальних прав.

Керуючись статтями 81, 119, 177, 131-134, 182, 183, 197, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про застосування заходів процесуального примусу задовольнити.

2. Тимчасово вилучити у Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандартінвест-Південь» (ідентифікаційний код: 34528295; місцезнаходження: 01010, місто Київ, вул. Івана Мазепи, буд. 3. офіс 174) для дослідження судом оригіналів документів в підтвердження правовідносин по Договору відступлення права вимоги від 06.03.2020, укладеного між ТОВ «СМНВО» та ТОВ «Стандартінвест-Південь», у тому числі:

договір відступлення права вимоги від 06.03.2020 (з усіма додатками, додатковими угодами тощо);

документи, що підтверджують оплату грошових коштів по Договору відступлення права вимоги від 06.03.2020 (платіжні інструкції, банківські виписки тощо);

акт приймання-передачі права вимоги по Договору відступлення права вимоги від 06.03.2020;

акт приймання-передачі документів, що підтверджують дійсність права вимоги, яке уступив ТОВ «СМНВО» по Договору відступлення права вимоги від 06.03.2020;

всі документи, що підтверджують дійсність права вимоги, яке уступив ТОВ «СМНВО» по Договору відступлення права вимоги від 06.03.2020 (договорів з усіма додатками, додатковими угодами, актів наданих послуг, актів виконаних робіт, розрахунків, актів звірок, платіжних документів тощо), в т.ч. по договорам укладеним з AT «Сумське НВО»: №1/44 від 01.09.2010, №1/44-ТР від 13.08.2015, №1/44-ХО-ЗД/П від 13.08.2015, №1/44-ХО-ЗД/П-1/11/18/30 від 13.08.2015, №1/44-ХО-ОБ від 13.08.2015, №1/44-КП-ЗД/П від 13.08.2015, №1/44-КП-ОБ від 13.08.2015, №1/44-НП-ЗД/П від 13.08.2015, №1/44-НП-ОБ від 13.08.2015, №1/44-39 від 13.08.2015, №1/44-ПРО-ЗД/ОБ/П від 13.08.2015;

всі платіжні документи, що підтверджують оплату грошових коштів від AT «Сумське НВО» на ТОВ «Стандартінвест-Південь» по договорам (платіжні інструкції, банківські виписки тощо) право вимоги по яким було відступлено по Договору відступлення права вимоги від 06.03.2020 після укладення Договору відступлення права вимоги від 06.03.2020;

всі платіжні документи, що підтверджують оплату грошових коштів від ТОВ «Стандартінвест-Південь» на ТОВ «СМНВО» по договорам (платіжні інструкції, банківські виписки тощо) право вимоги по яким було відступлено по Договору відступлення права вимоги від 06.03.2020 після укладення Договору відступлення права вимоги від 06.03.2020;

лист-повідомлення до AT «СМНВО» про зміну кредитора у зобов'язаннях (про відступлення права вимоги по Договору відступлення права вимоги від 06.03.2020).

3. Належним чином завірені копії з оригіналів вищевказаних документів надати суду для долучення до матеріалів справи.

4. Після вилучення, документи направити до Господарського суду Сумської області (проспект Шевченка Тараса, 18/1, місто Суми, Сумська область, 40604).

5. Виконання ухвали в цій частині доручити Печерському відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (ідентифікаційний код 34979022; місцезнаходження: 01011, місто Київ, вулиця Різницька, будинок 11б).

Стягувачем у виконавчому провадженні за цієї ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (вул. Горького, буд. 58, м. Суми, Сумська область, 40004, Сумська область; ідентифікаційний код 34013028).

Боржником у виконавчому провадженні за цієї ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Стандартінвест-Південь» (вул. Івана Мазепи, 3, оф. 174, м. Київ, 01010; ЄДРПОУ 34528295).

6. Застосувати відносно Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (ідентифікаційний код 05747991; місцезнаходження: 40004, місто Суми, вул. Горького, буд. 58) заходи процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

7. Тимчасово вилучити у Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (ідентифікаційний код 05747991; місцезнаходження: 40004, місто Суми, вул. Горького, буд. 58) для дослідження судом оригіналів документів в підтвердження правовідносин по Договору відступлення права вимоги від 06.03.2020, укладеного між ТОВ «СМНВО» та ТОВ «Стандартінвест-Південь», у тому числі:

договір відступлення права вимоги від 06.03.2020 (з усіма додатками, додатковими угодами тощо);

документи, що підтверджують оплату грошових коштів по Договору відступлення права вимоги від 06.03.2020 (платіжні інструкції, банківські виписки тощо);

акт приймання-передачі права вимоги по Договору відступлення права вимоги від 06.03.2020;

акт приймання-передачі документів, що підтверджують дійсність права вимоги, яке уступив ТОВ «СМНВО» по Договору відступлення права вимоги від 06.03.2020;

всі документи, що підтверджують дійсність права вимоги, яке уступив ТОВ «СМНВО» по Договору відступлення права вимоги від 06.03.2020 (договорів з усіма додатками, додатковими угодами, актів наданих послуг, актів виконаних робіт, розрахунків, актів звірок, платіжних документів тощо), в т.ч. по договорам укладеним з AT «Сумське НВО»: №1/44 від 01.09.2010, №1/44-ТР від 13.08.2015, №1/44-ХО-ЗД/П від 13.08.2015, №1/44-ХО-ЗД/П-1/11/18/30 від 13.08.2015, №1/44-ХО-ОБ від 13.08.2015, №1/44-КП-ЗД/П від 13.08.2015, №1/44-КП-ОБ від 13.08.2015, №1/44-НП-ЗД/П від 13.08.2015, №1/44-НП-ОБ від 13.08.2015, №1/44-39 від 13.08.2015, №1/44-ПРО-ЗД/ОБ/П від 13.08.2015;

всі платіжні документи, що підтверджують оплату грошових коштів від AT «Сумське НВО» на ТОВ «Стандартінвест-Південь» по договорам (платіжні інструкції, банківські виписки тощо) право вимоги по яким було відступлено по Договору відступлення права вимоги від 06.03.2020 після укладення Договору відступлення права вимоги від 06.03.2020;

всі платіжні документи, що підтверджують оплату грошових коштів від ТОВ «Стандартінвест-Південь» на ТОВ «СМНВО» по договорам (платіжні інструкції, банківські виписки тощо) право вимоги по яким було відступлено по Договору відступлення права вимоги від 06.03.2020 після укладення Договору відступлення права вимоги від 06.03.2020;

лист-повідомлення до AT «Сумське НВО» про зміну кредитора у зобов'язаннях (про відступлення права вимоги по Договору відступлення права вимоги від 06.03.2020).

8. Належним чином завірені копії з оригіналів вищевказаних документів надати суду для долучення до матеріалів справи.

9. Після вилучення, документи направити до Господарського суду Сумської області (проспект Шевченка Тараса, 18/1, місто Суми, Сумська область, 40604).

10. Виконання ухвали в цій частині доручити Ковпаківському відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (ідентифікаційний код 40211121; місцезнаходження: 40020, м. Суми, проспект Перемоги, 6).

Стягувачем у виконавчому провадженні за цієї ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (вул. Горького, буд. 58, м. Суми, Сумська область, 40004, Сумська область; ідентифікаційний код 34013028).

Боржником у виконавчому провадженні за цієї ухвалою є: Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (вул. Горького, 58, м. Суми, 40004; ЄДРПОУ 05747991).

11. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів - до 01.12.2025.

12. Відкласти підготовче засідання на 04.11.2025, 11:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 3.

13. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку.

14. Забезпечити участь арбітражного керуючого Касаткіна Дениса Миколайовича у судовому засіданні, призначеному на 04.11.2025, 11:00 в режимі відеоконференції відповідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

15. Ухвалу надіслати учасникам справи, Печерському відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Ковпаківському відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала є виконавчим документом згідно із Законом України «Про виконавче провадження», підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років.

Суддя В.В. Яковенко