Справа №212/9912/15-к
1-кп/212/5/25
30 вересня 2025 року м. Кривий Ріг
Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12015040730002782 від02.10.2015 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, з повною загально середньою освітою, не працює, неодружений, малолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимий, місця реєстрації не має, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 189 ч. 3, 263 ч. 1 КК України.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з повною загально середньою освітою, не працює, неодруженого, має малолітню доньку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше судимого: 17.11.2010 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу, за ст.ст. 115 ч.1, 121 ч.1, 70 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі звільнився умовно-достроково 11.06.2015 року, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 189 ч. 3 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші учасники провадження прокурор ОСОБА_6 , обвинувачені, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисники адвокати ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,-
Приблизно в третій декаді вересня 2015 року, особа, стосовно якої ухвалою від 23.03.2017 кримінальне провадження закрито в зв'язку зі смертю, будучи обізнаним про те, що за місцем мешкання гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_3 знаходяться грошові кошти, в тому числі в іноземній валюті, перебуваючи на території Жовтневого району м. Кривого Рогу, запропонував раніше знайомим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , витребувати з погрозою застосування фізичного насильства грошові кошти які належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , таким чином вступив в попередню змову з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , спрямовану на заволодіння чужим майном шляхом вимагання, з погрозою насильства над потерпілим та його близькими родичами.
Реалізуючи злочинний намір, 02.10.2015 року приблизно о 08.35 годині, особа, стосовно якої ухвалою від 23.03.2017 кримінальне провадження закрито в зв'язку зі смертю, за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , прибули до будинку АДРЕСА_4 , де, діючи із корисних намірів на досягнення спільного злочинного наміру, піднялися до вхідної двері квартири АДРЕСА_5 , де стали очікувати потерпілу ОСОБА_7 , яка, приблизно о 08 годині 40 хвилин повернулась додому та, скориставшись тим, що ОСОБА_7 відчинила вхідні двері, під вигаданим приводом, увійшли до житлового приміщення квартири АДРЕСА_5 , де в цей час також знаходився співмешканець потерпілої - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Продовжуючи свої спільні злочинні дії, спрямовані на вимагання грошових коштів, особа, стосовно якої ухвалою від 23.03.2017 кримінальне провадження закрито в зв'язку зі смертю, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_5 ,погрожуючи застосуванням фізичного насильства щодо потерпілої та її близьких родичів, вимагав у потерпілої ОСОБА_7 передачі їм грошових коштів.
При цьому особа, стосовно якої ухвалою від 23.03.2017 кримінальне провадження закрито в зв'язку зі смертю,висловлював вимогу щодо передачі їм наявних у потерпілої ОСОБА_7 грошових коштів, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , не вчиняючи активних дій, своєю присутністю створювали у потерпілої ОСОБА_7 та ОСОБА_8 видимість реальності погроз, особою, стосовно якої ухвалою від 23.03.2017 кримінальне провадження закрито в зв'язку зі смертю.
В подальшому ОСОБА_4 , діючи на досягнення спільного злочинного наміру, відвів потерпілого ОСОБА_8 до іншої кімнати, де погрожуючи застосуванням насильства зв'язав клейкою стрічкою руки та ноги потерпілому та висловлював вимогу передачі їм грошових коштів та не отримавши добровільної згоди на передачу їм коштів, розв'язав потерпілого ОСОБА_8 та відвів його до кімнати, де знаходились особа, стосовно якої ухвалою від 23.03.2017 кримінальне провадження закрито в зв'язку зі смертю,ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_7 .
В цей час, потерпіла ОСОБА_7 , сприймаючи погрози, висловлені особою, стосовно якої ухвалою від 23.03.2017 кримінальне провадження закрито в зв'язку зі смертю, як реальні, передала йому банківську платіжну картку «Сбербанку Росії» на рахунку якої знаходились грошові кошти в розмірі 828 784 російських рублів, що в перерахунку згідно курсу НБУ України на 02.10.2015 року становить 269934,95грн., при цьому потерпіла ОСОБА_7 побоюючись за своє здоров'я повідомила пін-код для зняття грошових коштів з банківської платіжної картки.
Після чого особа, стосовно якої ухвалою від 23.03.2017 кримінальне провадження закрито в зв'язку зі смертюта ОСОБА_3 діючи на досягнення свого спільного злочинного наміру на заволодіння чужим майном шляхом вимагання та звернення майна на свою користь, разом з потерпілим ОСОБА_8 , направились до банкомату, де намагалися зняти грошові кошти, однак не досягли свого злочинного наміру у зв'язку з блокуванням грошової картки, після чого, вони повернулися до приміщення квартири АДРЕСА_5 , де в цей час знаходилась потерпіла ОСОБА_7 , яку в приміщенні квартири утримував ОСОБА_4 .
Після чого, особа, стосовно якої ухвалою від 23.03.2017 кримінальне провадження закрито в зв'язку зі смертю,діючи на досягнення свого злочинного наміру, разом з потерпілою ОСОБА_7 вийшли із квартири та на автомобілі потерпілої направились в напрямку селища Окунівка, де продовжував погрожувати потерпілій ОСОБА_7 застосування насильства над потерпілою та її близькими родичами, намагаючись вимусити останню передати їм грошові кошти.
В подальшому, продовжуючи спільні злочинні дії, спрямовані на заволодіння майном потерпілих шляхом вимагання, в той час, як особа, стосовно якої ухвалою від 23.03.2017 кримінальне провадження закрито в зв'язку зі смертю,перебував поряд із потерпілою ОСОБА_7 в автомобілі, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні вказаної вище квартири, утримували співмешканця ОСОБА_7 - ОСОБА_8 . При цьому, не отримавши добровільної згоди на передачу їм майна, ОСОБА_3 виявив у дивані грошові кошти потерпілої ОСОБА_7 в сумі 50000 грн., 1000 доларів США, що в перерахунку згідно курсу НБУ України на 02.10.2015 року становить 21153,31грн. та 2000 Євро, що в перерахунку згідно курсу НБУ України на 02.10.2015 року становить 47184,57 грн., а ОСОБА_4 на столі виявив чотири обручки із жовтого металу та з шиї потерпілого ОСОБА_8 зняв ланцюжок з жовтого металу, вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №956 від 03.12.2015 року складає вартістю 24538,50 грн. та в сумці, яка належала ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 15500 грн., якими заволоділи.
В подальшому, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вийшовши з квартири АДРЕСА_5 , підійшли до автомобілю, де в цей час перебувала особа, стосовно якої ухвалою від 23.03.2017 кримінальне провадження закрито в зв'язку зі смертю,разом із потерпілою ОСОБА_7 , де ОСОБА_4 продовжуючи спільні злочинні дії спрямовані на заволодіння чужим майном, шляхом вимагання, не отримавши добровільної згоди на передачу їм майна, заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_7 в сумі 1000 грн. та 200 євро, що в перерахунку згідно курсу НБУ України на 02.10.2015 року становить 4718,46 грн., які знаходились в її сумці. Після чого на автомобілі потерпілої направились в район мкрн. Даманський м. Кривого Рогу, та обвинувачені покинули автомобіль, зникли з місця скоєння злочину та розпорядившись майномна власний розсуд.
Всього спільними злочинним діями обвинувачених потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 164474,84 грн., що в більше ніж 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, що є великим розміром.
Крім того, ОСОБА_3 10.10.2015 року приблизно о 18.00 годині, знаходячись в парку ім. Б.Хмельницького в Жовтневому районі м. Кривого Рогу у невстановленої слідством особи, незаконно, без передбаченого законом дозволу придбав пістолет моделі «ПСШ-790», який згідно висновку судово-балістичної експертизи є вогнепальною зброєю - гладко ствольним самозарядним пістолетом калібру 9 мм Р.А., виготовленим шляхом переробки саморобним способом шумового пістолета моделі «ПСШ- 790» серії НОМЕР_1 виробництва СП «Шмайсер» (м. Вишневе Київської області), калібру 9 мм Р.А. - заміною ствола. Конструкція пістолета дозволяє робити постріли, шумовими, газовими патронами, патронами, спорядженими снарядами «несмертельної» дії з еластичними (гумовими або пластиковими) кулями калібру 9 мм Р.А., а також зарядів, що складаються з шумового патрона в патроннику, і картечі діаметром 6 мм, при цьому забезпечується достатня вражаюча здатність відстріляних з нього снарядів (картечи) для заподіяння тяжких тілесних і смертельних ушкоджень, споряджений патроном, який є пістолетним патроном калібру 9 мм Р.А. саморобним спорядженим порохом метальним снарядом у вигляді картечі та капроновим пежом на порох в капсульну гільзу шумового патрону калібру 9 мм Р.А. виробництва Чехії. Даний патрон за своїми балістичними властивостями відноситься до категорії боєприпасів та придатний до проведення пострілу. Вказаний пістолет із патроном ОСОБА_3 переніс до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_6 , де зберігав без передбаченого законом дозволу.
19.10.2015 року приблизно о 18.00 годині за місцем мешкання гр. ОСОБА_3 вказаний пістолет із патроном виявлені та вилучені, працівниками міліції.
Обвинувачений ОСОБА_3 , в судовому засіданні пояснив, що винним себе в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнає в повному обсягу, розкаюється у скоєному, цивільний позов визнає. Вказує, що потерпілих до подій не знав, але його знайомий ОСОБА_11 попрохав допомогти забрати борг у людей. Куркіним він познайомився в автомобілі того дня. Події відбувалися так, як вказано в обвинувальному акті, він підтверджує їх. Додав, що потерпіла казала, що грошей не має, але він їх знайшов у дивні та ці гроші забрали. Під час обшуку вилучили гроші, пістолет, який він зберігав дома.
Обвинувачений ОСОБА_4 , в судовому засіданні пояснив, що винним себе в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнає. Зазначив, що формулювання обвинувачення не спростовує, він знайомий був лише з ОСОБА_12 , який запропонував забрати борг у потерпілих. ОСОБА_11 , він та ОСОБА_13 приїхали до квартири потерпілих та вимагали гроші, погрожували та потерплий зняв свої золоті прикраси та віддав ОСОБА_11 . Розкаюється у скоєному та жалкує про такі події. Цивільний позов визнає.
Потерпіла ОСОБА_7 пояснила, що ОСОБА_14 її співмешканець. Вранці вона пішла з дому за машиною на стоянку, коли повернулась то в квартирі був її співмешканець ОСОБА_14 та чоловіки ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , які вимагали гроші, погрожували забрати дітей. Вона передала Загорулько банківську карту, пін код, та ключі від машини, він та ОСОБА_11 , ОСОБА_13 поїхали знімати гроші, а вона в цей час залишилась в квартирі ОСОБА_15 , вони були відсутні приблизно 30 хвилин. Куркін обшукував квартиру, та з сумки взяв 15000,00 гривень. Вона чула як зв'язували ОСОБА_14 в іншій кімнаті скотчем. У неї була можливість вийти з квартири, але вона не пішла так як боялась. У них ОСОБА_11 , ОСОБА_15 та ОСОБА_13 всього було викрадено 2000,00 євро, 50000,00 гривень, 1000,00 гривень, та 1000,00 доларів США, золотий ланцюг. ОСОБА_11 повернув 2 кільця, ланцюг, та відшкодував 50000,00 гривень, до нього претензій не має. Заявила цивільний позов, та просить стягнути солідарно з ОСОБА_13 , ОСОБА_15 88974,84 гривень матеріальної шкоди, та 500,00 гривень витрати на правову допомогу.
Потерпілий ОСОБА_8 пояснив, що він перебував у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_16 . 02.10.2015 року вона повела дітей до школи. Повернулась з невідомими хлопцями які представились працівниками міліції, ОСОБА_17 в квартиру, зайшли ОСОБА_13 і ОСОБА_15 . Сказали щоб вони віддали їм мобільні телефони, посадили їх в крісло та стали вимагати грошові кошти, погрожували насильством, сказали що і діти постраждають. ОСОБА_11 дав вказівку відвести його в іншу кімнату, зв'язали скетчем руки, ноги і били по п'яткам «ляпалкой», що доріжки вибивають, били всього приблизно 5 хвилин, було дуже боляче. Крім того, ОСОБА_11 погрожував пістолетом перезаряджав його, казав, що буде стрілять, погрожував, що поламає ноги. Вимагали гроші, потім ОСОБА_11 сказав, що ОСОБА_13 , ОСОБА_15 і він поїдуть в банкомат та знімуть гроші в сумі 1000 гривень, вони поїхали, але він не зміг зняти в банкоматі гроші, вони повернулись знову в квартиру. ОСОБА_16 пропонувала зняти гроші по паспорту, вони з ОСОБА_18 він і ОСОБА_13 , ОСОБА_15 залишились в квартирі, весь час його погрожували фізично, казали, що ОСОБА_11 може вбити ОСОБА_16 . Потім ОСОБА_13 чи ОСОБА_15 присіли на диван випадково відкрив ручку дивана там були в конверті гроші 50000,00 гривень, 2000,00 євро. Потім ОСОБА_15 вдарив його пляшкою з водою по голові та зняв з його шиї золотий ланцюжок, потім він опустив голову і що далі відбувалось він не бачив, чув що складали щось в пакет і пішли. Він вийшов на вулицю шукати ОСОБА_16 , вона приїхала і викликала міліцію. ОСОБА_13 весь час казав в його адресу словесні погрози, а ОСОБА_15 застосовував фізичне насилля. З його сумки пропало 15000,00 гривень, хто їх взяв він не бачив.
Свідок ОСОБА_19 пояснив, що він був присутній 15.10.2015 року в якості понятого при обшуку в квартирі на 1 поверсі, двері відчинила хазяйка. Під час обшуку були присутні ще 1 понятий ОСОБА_20 , 2 жінки, 3 чоловіків. Те що відбувалось знімалось на відео, обшук був розпочатий з кухні, потім 1 кімната під диваном знайшли пістолет, його поклали в пакет, опечатали, потім в ящику знайшли ще 1 пістолет. В туалеті були знайдені шприці
Свідок ОСОБА_21 надав аналогічні покази свідка ОСОБА_19 .
Свідок ОСОБА_22 пояснила, що з ОСОБА_11 вони перебували в цивільному шлюбі. Вони разом з ОСОБА_11 знімали квартиру по АДРЕСА_6 , в даній квартирі також мешкав ОСОБА_13 . В день затримання ОСОБА_11 вона збиралась на роботу, з тумбочки брала речі, пістолета там не було. Вона вийшла на вулиця, працівники міліції запропонували повернутись в квартиру, там спав ОСОБА_13 , вони його затримали, забрали в неї ключі від квартири, та сказали що в квартиру вона повернеться після обшуку. В райвідділку вона дала пояснення і поїхала на роботу. При ній в квартирі проводили обшук, працівники міліції знайшли 3 пістолети, шприці, сережки які їй повернули. Обшук проводили через 4 дні після затримання ОСОБА_11 . В тумбочці де були її речі було знайдено пістолет.
Свідок ОСОБА_23 пояснила, що вона здавала в найом квартиру, хто в ній мешкав вона не бачила, їй зателефонували з поліції і повідомили, що затримали банду, проводили обшук, під диваном знайшли пістолет, щось знайшли в тумбочці, але точно вона не знає що, були присутні поняті.
Свідок ОСОБА_24 пояснив, що він працівник поліції проводив оперативне супроводження по даній справі. Приймав участь при обшуку житла, він знімав все на відео, їм квартиру відчинила хазяйка. Опитував ОСОБА_13 , який пояснював, що ОСОБА_25 попросила їх розібратися з потерпілими, так як вони їх обманули, вона стала жертвою шахрайства. Обвинувачені під час проведення обшуку не були присутні.
На підтвердження вини обвинувачених, судом досліджені письмові докази, що надані прокурором, а саме: протоколом огляду місця події, квартири АДРЕСА_5 від 02.10.2015 року; протокол огляду предмету (ланцюжок жовтого металу) від 17.10.2015 р.; протокол огляду предмету (квитанція з ломбарду) від 17.10.2015 р.; протоколом пред'явлення потерпілій ОСОБА_7 для впізнання особи ( ОСОБА_4 ) від 17.10.2015 р.; протоколом пред'явлення потерпілій ОСОБА_7 для впізнання особи ( ОСОБА_26 ) від 17.10.2015 р.; протоколом пред'явлення потерпілій ОСОБА_7 для впізнання особи ( ОСОБА_3 ) від 17.10.2015 р.; протоколом пред'явлення потерпілому ОСОБА_8 для впізнання особи ( ОСОБА_4 ) від 17.10.2015 р.; протоколом пред'явлення потерпілому ОСОБА_8 для впізнання особи ( ОСОБА_26 ) від 17.10.2015 р.; протоколом пред'явлення потерпілому ОСОБА_8 для впізнання особи ( ОСОБА_3 ) від 17.10.2015 р.; протоколом пред'явлення свідкові ОСОБА_27 для впізнання особи ( ОСОБА_4 ) від 17.10.2015 р.; протоколом пред'явлення свідкові ОСОБА_27 для впізнання особи ( ОСОБА_26 ) від 17.10.2015 р.; протоколом пред'явлення свідкові ОСОБА_27 для впізнання особи ( ОСОБА_3 ) від 17.10.2015 р.; протоколом обшуку квартири АДРЕСА_7 від 19.10.2015 р.; речовими доказами - жилеткою та окулярами, вилученими під час обшуку 19.10.2015 р.; речовими доказами - 2 каблучки та золотий ланцюжок; протоколом пред'явлення потерпілому ОСОБА_8 речей для впізнання від 21.10.2015 р.; протоколами пред'явлення потерпілій ОСОБА_7 речей для впізнання від 21.10.2015 р.; протоколом огляду предмету (мобільний телефон потерпілої ОСОБА_7 ) від 24.10.2015 р.; протоколом огляду предмету (CD-диск з відеофіксацією подій біля “Сбербанку Росії») від 26.10.2015 р.; висновком судово-товарознавчої експертизи №956 від 03.12.2015 року; протоколами слідчих експериментів з підозрюваними ОСОБА_26 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 02.11.2015 р; протоколами слідчих експериментів з потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 03.11.2015 р.; протоколами пред'явлення потерпілій ОСОБА_7 речей для впізнання від 04.11.2015 р.; висновком судово-балістичної експертизи №58/07-600 від 28.10.2015 р.; висновком судово-балістичної експертизи №58/07-609 від 28.10.2015 р.; речовими доказами: пістолетом марки «ZORAKI MOD /914- S» калібру 9 мм, пістолетом марки ПСШ- 790» серії НОМЕР_1 , патроном калібру 9 мм Р.А., вилученими під час обшуку квартири АДРЕСА_7 від 19.10.2015 р.
Дослідивши докази надані стороною обвинувачення, вислухавши покази обвинувачених, потерпілих, свідків та аналізуючи їх суд приходить до висновку про те, надані докази є належними та допустимими, винність ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 189 ч. 3, 263 ч. 1 КК України доведена повністю, а його дії кваліфіковані вірно за ст. 189 ч. 3 КК України за ознаками вимоги передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами, (вимагання), вчинене за попередньою змовою групою осіб, що завдало майнової шкоди у великих розмірах; за ст. 263 ч. 1 КК України за ознаками придбання, зберігання, носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 189 ч. 3 КК України доведена повністю, а його дії кваліфіковані вірно за ст. 189 ч. 3 КК України за ознаками вимоги передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами, (вимагання), вчинене за попередньою змовою групою осіб, що завдало майнової шкоди у великих розмірах.
При призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинувачених та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обтяжуючих покарання обставин обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено, пом'якшуючих покарання обставиною є визнання вини.
Обтяжуючим покарання обставиною обвинуваченого ОСОБА_4 є рецидив злочину, пом'якшуючих покарання обставиною є визнання вини.
У відповідності зі ст. 12 КК України, злочини вчинені обвинуваченими відноситься до категорії тяжких злочинів.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше був судимий, ОСОБА_3 раніше не судимий, обвинувачені на за медичною допомогою до лікаря психіатра та нарколога не зверталися, за місцем мешкання характеризуються добре, працюють, але без належного оформлення, зі слів перебувають у незареєстрованому шлюбі, розкаюються у скоєному, вимоги цивільного позову визнали, даних про те, що обвинувачені за час розгляду даного кримінального провадження були притягнуті до адміністративної чи кримінальної відповідальності не надані.
Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, з урахування думки сторони обвинувачення та потерпілих, які не наполягали на суворому покарання, суд вважає можливим визначити покарання обвинуваченим в межах санкції статей обвинувачення в виді позбавлення волі, проте на мінімальний строк.
На підставі вказаного вище, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинувачених без відбування покарання у виді позбавлення волі зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбуття призначеного судом покарання з іспитовим строком та покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Суд переконаний, що призначення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та запобігання вчиненню ними нових злочинів
Суд не знаходить достатніх підстав для застосування до покарання обвинуваченим ст. 69 КК України.
Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів.
Потерпіла ОСОБА_7 подала цивільний позов, де просила стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 88974,84 гривень, обґрунтовуючи цю суму вартістю викрадених коштів та цінностей золотих.
За ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. На підставі досліджених судом доказів, суд вказує що заявлений позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту - сплинув, запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді застави - продовжити до набрання вироком законної сили.
Окрім того, до покарання слід зарахувати час перебування обвинувачених під вартою з 16.12.20215 року по 03.03.202016 року, тадодатково ОСОБА_3 з 31.05.2024 року по 01.04.2025 року, ОСОБА_4 - 21.03.2025 року по 31.03.2025 року, відповідно до ст.72 КК України.
Процесуальні витрати стягнути з обвинувачених на користь держави, долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 371 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 189 ч. 3, 263 ч. 1 КК України і призначити йому покарання:
- за ст. 189 ч. 3 КК України - 5 років позбавлення волі із конфіскацією майна;
- за ст. 263 ч. 1 КК України - 3 роки позбавлення волі.
До призначеного покарання застосувати положення ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання ОСОБА_3 - позбавлення волі строком на 5 років із конфіскацією майна.
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч. 3 КК України і призначити йому покарання - 5 років позбавлення волі із конфіскацією майна.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк три роки, якщо вони протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконають обов'язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ЗарахуватиОСОБА_3 та ОСОБА_4 у строк покарання час перебування під вартою з 16.12.20215 року по 03.03.202016 року; та ОСОБА_3 - з 31.05.2024 року по 01.04.2025 року; та ОСОБА_4 -з 21.03.2025 року по 31.03.2025 року, відповідно до ст..72 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили - залишити без змін, у вигляді застави.
Після набрання вироку суду законної сили, відповідно до ст.182 КПК України, заставу сумі 211960,00 гривень, внесену на депозитний рахунок ТУ ДСАУ у Дніпропетровській області, згідно ухвали Покровського районного суду мста Кривого Рогу від 21.03.2025 року, повернути заставодавцю.
Задовольнити цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 88974,84 гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 процесуальні витрати на користь держави по 1105,44 гривень з кожного, за проведення судово-дактилоскопічної експертизи - 614,40 гривень, судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів - 614,40 гривень, двох комплексних судово-криміналістичних експертиз -982,08 гривень.
Речові докази, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 - залишити в розпорядженні власника.
Речові докази: квитанції з ломбарду - залишити в матеріалах справи; жилетка, окуляри, пістолет марки «ZORAKI MOD /914- S» калібру 9 мм, пістолетом марки ПСШ- 790» серії НОМЕР_1 , патроном калібру 9 мм, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Покровського ВП№3 -знищити.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1