Справа № 212/3572/21
1-кп/212/65/25
про закриття кримінального провадження
та звільнення від кримінальної відповідальності
30 вересня 2025 року м. Кривий Ріг
Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників - адвокатів, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні об'єднане кримінальне провадження №12020040000000582 від 04.08.2020 року, №12023041230001685 від 17.08.2023 року по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.296, ч.1 ст.122, ч.2 ст.286-1 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.296 КК України, -
У провадження суду перебуває об'єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.296, ч.1 ст.122, ч.2 ст.286-1 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зач.2 ст.296 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020040000000582 від 04.08.2020 року, №12023041230001685 від 17.08.2023 року.
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачується в тому числі:
ОСОБА_7 , обвинувачується в тому числі, що приблизно, в період часу з 20 годин 00 хвилин 30.07.2020 до 02 години 00 хвилин 31.07.2020 ОСОБА_7 діючи спільно та узгоджено з ОСОБА_8 , з хуліганських спонукань, порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, що виразилось у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих правил поведінки і моральності в громадських місцях, розуміючи що багатоквартирний житловий будинок АДРЕСА_1 є громадським місцем, однак демонструючи свою перевагу, бажаючи протиставити себе та прагнучі показати свою зневагу, самоутвердитись за рахунок інших осіб, знаходячись в квартирі №і 6 другого поверху, розташованій в під'їзді № 1 вищевказаного будинку, порушуючи нормальний сон жителів будинку гучно слухали музику та висловлювались нецензурною лайкою, про що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає із сім'єю в квартирі АДРЕСА_2 поверхом нижче, неодноразово зроблено зауваження в телефонній розмові по припиненню даних дій. ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інші особи, які перебували в квартирі АДРЕСА_3 , ігноруючи зауваження ОСОБА_9 , переслідуючи мету грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, цілком усвідомлюючи протиправність та наслідки свої дій, продовжили грубо порушувати громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки моральності.
31 липня 2020 року приблизно о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_9 з метою припинення порушення громадського порядку, піднявся з першого на другий верх до квартири АДРЕСА_4 , в якій на той час перебували та продовжували порушувати громадський порядок ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та подзвонив у дзвінок вказаної квартири. Через деякий час з квартири АДРЕСА_3 до ОСОБА_9 на сходовий майданчик вийшов ОСОБА_7 , який перебував у стані алкогольного сп'яніння, від якого ОСОБА_9 потребував припинити порушувати громадський порядок, на що він, ОСОБА_7 , не відреагував та слідом з квартири АДРЕСА_3 вийшли ОСОБА_12 , які також перебували у стані алкогольного сп'яніння, приєднавшись до ОСОБА_7 . Далі, ОСОБА_10 узгоджено з ОСОБА_7 переслідуючи мету грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, цілком "усвідомлюючи протиправність та небезпечні наслідки своїх дій, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокій громадян, і також дотримання правил поведінки у побуті, з метою самоутвердження, діючи із особливою зухвалістю, яка виразилась у застосуванні фізичного насильства до ОСОБА_9 , під приводом того що останній заважає їм відпочивати, наніс один удар кулаком правої руки в голову ОСОБА_9 .
Безпосередньо після нанесення удару ОСОБА_13 потерпілому, ОСОБА_7 діючи умисно та спільно, однак не за попередньою змовою з ОСОБА_10 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, переслідуючи мету грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, цілком усвідомлюючи протиправність та небезпечні наслідки своїх дій. грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокій громадян, а також дотримання правил поведінки у побуті, з метою самоутвердження, діючи із особливою зухвалістю, яка виразилась у застосуванні фізичного насильства до ОСОБА_9 , став наносити останньому множині удари руками по голові, нанісши не менше 14 ударів кулаком правої руки по голові потерпілого.
В цей час з квартири АДРЕСА_5 , з першого на другий поверх, піднявся ОСОБА_14 , який намагаючись припинити хуліганські дії ОСОБА_7 й ОСОБА_15 став розпилювати перцевий газ та відтягувати ОСОБА_9 від ОСОБА_7 , який продовжував наносити ОСОБА_9 удари кулаком правої руки по голові. В результаті противоправних дій ОСОБА_7 , потерпілому ОСОБА_9 спричинені тілесні ушкодження що відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, за ознаками тривалого розладу здоров'я більше 21 доби (термін загоювання кісткової тканини більше 21 доби) ушкодження у вигляді різаної рани правої скроневої області відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров'я, тривалістю понад шести діб, але не більше як три тижні (21 день).
ОСОБА_8 , обвинувачується в тому, що приблизно період часу з 20 годин 00 хвилин 30.07.2020 до 02 години 00 хвилин 31.07.2020 ОСОБА_8 діючи спільно та узгоджено ОСОБА_7 , з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, що виразилось у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих правил поведінки і моральності громадських місцях, розуміючи що багатоквартирний житловий будинок АДРЕСА_1 є громадським місцем, однак демонструючи свою перевагу, бажаючи протиставити себе та прагнучі показати свою зневагу, самоствердитись за рахунок інших осіб, знаходячись в квартирі АДРЕСА_6 вищевказаного будинку, зрушуючи нормальний сон жителів будинку гучно слухали музику та висловлювались нецензурною лайкою, про що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає із сім'єю в квартирі АДРЕСА_2 поверхом нижче, неодноразово зроблено зауваження в телефонній розмові к припиненню даних дій. ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інші особи, які перебували в квартирі АДРЕСА_3 , ігноруючи зауваження ОСОБА_9 , переслідуючи мету грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, цілком усвідомлюючи протиправність та наслідки свої дій, продовжили грубо порушувати громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності.
31 липня 2020 року приблизно о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_9 з метою припинення порушення громадського порядку, піднявся з першого на другий поверх до квартири АДРЕСА_4 , в якій на той час перебували та продовжували порушувати громадський порядок ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та подзвонив у дзвінок вказаної квартири. Через деякий час з квартири АДРЕСА_3 до ОСОБА_9 на сходовий майданчик вийшов ОСОБА_7 , який перебував у стані алкогольного сп'яніння, від якого ОСОБА_9 потребував припинити порушувати громадський порядок, на що він, ОСОБА_7 , не відреагував та слідом з квартири АДРЕСА_3 вийшли ОСОБА_12 , які також перебували у стані алкогольного сп'яніння, приєднавшись до ОСОБА_7 . Далі, ОСОБА_10 діючи узгоджено з ОСОБА_7 переслідуючи мету грубого порушення гроомадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, цілком усвідомлюючи протиправність та небезпечні наслідки своїх дій, грубо і зрушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що заразилось у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокій громадян, і також дотримання правил поведінки у побуті, з метою самоутвердження, діючи із особливою зухвалістю, яка виразилась у застосуванні фізичного насильства до ОСОБА_9 , під приводом того що останній заважає їм відпочивати, наніс один удар кулаком правої руки в голову ОСОБА_9 .
Безпосередньо після нанесення удару ОСОБА_13 потерпілому, ОСОБА_7 діючи умисно та спільно, однак не за попередньою змовою з ОСОБА_10 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, переслідуючи мету грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, цілком усвідомлюючи протиправність та небезпечні наслідки своїх та грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства що виразилось у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокій громадян, а також дотримання правил поведінки у побуті, з метою самоутвердження, діючи із особливою зухвалістю, яка виразилась у застосування фізичного насильства до ОСОБА_9 , став наносити останньому множинні удари руками по голові, нанісши не менше 14 ударів кулаком правої руки по голові потерпілого.
В цей час з квартири АДРЕСА_7 , з першого на другий поверх, піднявся ОСОБА_14 , який намагагаючись припинити хуліганські дії ОСОБА_7 й ОСОБА_15 став розпилювати перцевий газ та відтягувати ОСОБА_9 від ОСОБА_7 , який продовжував наносити ОСОБА_9 удари кулаком правої руки по голові.
В цей час з квартири АДРЕСА_5 , з першого на другий поверх, піднявся ОСОБА_14 , який намагаючись припинити хуліганські дії ОСОБА_7 й ОСОБА_15 став розпилювати перцевий газ та відтягувати ОСОБА_9 від ОСОБА_7 , який продовжував наносити ОСОБА_9 удари кулаком правої руки по голові. В результаті противоправних дій ОСОБА_7 , потерпілому ОСОБА_9 спричинені тілесні ушкодження що відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, за ознаками тривалого розладу здоров'я більше 21 доби (термін загоювання кісткової тканини більше 21 доби) ушкодження у вигляді різаної рани правої скроневої області відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров'я, тривалістю понад шести діб, але не більше як три тижні (21 день).
Після цього, ОСОБА_10 31.07.2020 приблизно о 03.22 год., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля під'їзду №1, будинку № 5 по вул. Армавірській в м. Кривому Розі, переслідуючи мету грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства цілком усвідомлюючи протиправність та небезпечні наслідки своїх грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у зневажливому ставленні до громадського порядку демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокій громадян, а також дотримання правил поведінки у побуті, з метою самоутвердження, в присутності працівників поліції та медичних співробітників станції швидкої допомоги, які надавали потерпілому ОСОБА_9 медичну допомогу, діючи із особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, по виразилось в застосуванні фізичного насильства до ОСОБА_9 , наніс потерпілому удар рукою в голову тим самим, завдавши потерпілому ОСОБА_9 фізичного болю.
Ці дії ОСОБА_7 , кваліфіковано за ч.2 ст. 296 КК України та за ч.1 ст.122 КК України.
Ці дії ОСОБА_8 , кваліфіковано за ч.2 ст. 296 КК України.
04 серпня 2025 року за вхідним номером ЕС - №28177 від захисника - адвоката ОСОБА_6 , що здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_8 надійшло клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності в порядку ст.49 КК України, та про закриття кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків давності.
04 серпня 2025 року за вхідним номером ЕС - №28328 від захисника адвоката ОСОБА_5 , що здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_7 надійшло клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 , від кримінальної відповідальності в порядку ст.49 КК України, та про закриття кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків давності, в частині притягнення до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 296 КК України та за ч.1 ст.122 КК України.
Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_7 клопотання захисників підтримали та просили їх звільнити від кримінальної відповідальності та закрити провадження у зв'язку із закінченням строків давності, в частині притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.122 та ч.2 ст.296 КК України.
Прокурори в судовому засіданні не заперечують проти закриття кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків давності та зазначили, що це обов'язок суду закрити кримінальне провадження та звільнити від кримінальної відповідальності обвинувачених за зазначеними обставинами.
На адресу потерпілого ОСОБА_9 , що зазначена в обвинувальному акту було направлено судову повістку про виклик до суду в кримінальному провадженні, з метою з'ясування думки потерпілого ОСОБА_9 , щодо закриття кримінального провадження за клопотанням захисників - адвокатів, у зв'язку закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з судовою повісткою, що було адресоване потерпілому ОСОБА_9 було повернуто без вручення, у зв'язку закінченням строку зберіганням.
Прокурор ОСОБА_3 судовому засіданні надав фотокопію заяви потерпілого ОСОБА_9 та зазначив, що стороною обвинувачення було отримано заяву від потерпілого в якій він зазначив, що заперечує проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, просить суд приєднати фотокопію вищезазначеної заяви потерпілого ОСОБА_9 до матеріалів справи.
Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши обвинувачених та їх захисників, думку інших учасників кримінального провадження, вважає, що існують законні підстави для звільнення від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.
За змістом зазначеної норми звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності застосовується за таких умов: 1) вчинення особою злочину; 2) з дня вчинення злочину до набрання вироком законної сили минули визначені ч. 1ст. 49 КК України строки давності; 3) особа не ухилялася від досудового слідства або суду; 4) особа до закінчення зазначених у ч. 1ст. 49 КК України строків не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину.
Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язком суду у разі настання обставин, передбачених ч.1 ст.49 КК України та за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.
Відповідно до приписів п. 1 ч. 2 ст.284, ч. 3 ст.285, ч. 4 ст.286, ч. 3 ст.288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання та, у випадку встановлення передбачених уст. 49 КК України підстав і відсутності заперечень з боку обвинуваченого, закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності. Відповідне рішення судом приймається у формі ухвали.
Отже системне тлумачення норм кримінального та процесуального закону свідчить про те, що до особи можуть бути застосовані положення ст.49 КК України у випадках, передбачених цією статтею та за наявності клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності. При цьому таке клопотання подається стороною кримінального провадження, а не виключно підозрюваним, обвинуваченим або засудженим. Разом з тим кримінальний процесуальний кодекс вказує на обов'язковість згоди обвинуваченого на звільнення його саме від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.
Злочин, передбачений за ч.2 ст. 296 КК України та за ч.1 ст.122 КК України, належить до класифікації не тяжкого злочину, а, отже, строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 49 КК України становить п'ять років.
Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 49 КК визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.
За правилами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження, а згідно з ч. 8 вказаної статті закриття кримінального провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї ж статті, не допускається лише у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. У цьому разі розгляд кримінального провадження продовжується в загальному порядку.
Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК визначено, що в разі, якщо під час здійснення судового провадження сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Тобто, встановивши обставини, що дають підстави для закриття провадження, суд повинен їх дослідити і в разі згоди особи ухвалити рішення про її звільнення від кримінальної відповідальності.
Наведені норми закону вказують на те, що звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності є обов'язковим. Суд, установивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов'язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності на цій підставі, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження - досудове розслідування, підготовче судове засідання, судовий розгляд провадження судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 288 КПК суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Суд зауважує, що звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК є безумовним, оскільки приводом для нього є саме закінчення передбачених законом України про кримінальну відповідальність строків, наданих державі для доведення вини особи у вчиненні кримінального правопорушення та притягнення її до кримінальної відповідальності у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку.
Особа звільняється судом від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності незалежно, зокрема від наявності чи відсутності факту примирення з потерпілим, відшкодування шкоди, щирого каяття тощо, тобто, по суті, від особи взагалі не вимагається визнання своєї винуватості шляхом здійснення будь-яких активних дій. Також при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі положень ст. 49 КК від суду не вимагається встановлення факту, що певне правопорушення мало місце, чи факту вчинення конкретною особою певного кримінального правопорушення. Специфіка інституту звільнення особи від кримінальної відповідальності саме й полягає в тому, що за наявності визначених у законі умов особа звільняється від такої відповідальності, а кримінальне провадження закривається, раніше від тієї стадії, коли вказані факти можуть та/чи мають бути належним чином встановлені, доведені, підтверджені. Зазначене узгоджується з висновками, викладеними, зокрема у постанові об'єднаної палати ККС ВС від 12 вересня 2022 року у справі № 203/241/17, постанові ККС ВС від 27 листопада 2024 у справі № 757/11993/22.
З матеріалів справи вбачається, що кримінальне правопорушення за ч.1 ст.122, ч.2 ст.196 КК України, у якому обвинувачується ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , було вчинено у період часу з 20 години 00 хвилин 30.07.2020 року по 03 години 22 хвилин 31 липня 2020 року, тобто станом на час розгляду кримінального провадження минуло п'ять років.
Судом відповідно до ст.285 КПК України ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , роз'яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, яка не є реабілітуючою. Обвинуваченим також роз'яснено, що у разі якщо він заперечує проти цього, судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.
Обвинувачені підтвердив, що їм зрозуміла як суть обвинувачення, так і підстава звільнення від кримінальної відповідальності, яка не є реабілітуючою, на що вони надали свою згоду.
Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності. При цьому, визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов'язкової умови такого звільнення чинним законодавством не передбачено
Згідно матеріалів кримінального провадження, перебіг давності не зупинявся та не переривався.
Крім того, суд вважає необхідним вирішити долю речових доказів в порядку ст. 100 КПК України, віднести судові витрати по кримінальному провадженню на рахунок держави, що не суперечать вимогам ст.ст.122-124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 12, 44, 49 КК України, ст..ст. 284, 286, 288 КПК України, суд, -
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження №12020040000000582 від 04.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 296 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, у зв'язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, в частині притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України - задовольнити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, в частині притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження №12020040000000582 від 04.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , в частині притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.122, ч. 2 ст. 296 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв'язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Продовжити розгляд кримінального провадження №12023041230001685 від 17.08.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині притягнення до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.286-1 КК України.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу протягом семи діб з дня ії проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1