ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
30.09.2025Справа №910/6023/25
За позовом Комунального підприємства "Теплогарант", Сумська область, м. Конотоп
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційні теплові системи", м. Київ
про стягнення 2 042 500,00 грн
Суддя Морозов С.М.
За участю представників сторін:
від позивача: не з'явились;
від відповідача: не з'явились.
13.05.2025 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Комунального підприємства "Теплогарант" (позивач) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційні теплові системи" (відповідач) суми авансових коштів в розмірі 2 042 500,00 грн у зв'язку з невиконанням відповідачем умов Договору постачання товару №207 від 19.09.2022 року в частині поставки оплаченого позивачем товару.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15.07.2025.
08.07.2025 до суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2025 відкладено підготовче засідання до 12.08.2025. Також зазначеною ухвалою запропоновано позивачу повідомити відповідача про розгляд вказаної справи.
24.07.2025 до суду від позивача надійшла заява з доказами направлення відповідачеві засобами поштового зв'язку повідомлення про наступне судове засідання.
08.08.2025 до суду від позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання.
Підготовче засідання 12.08.2025 було відкладено 30.09.2025.
15.09.2025 до суду від позивача надійшла заява з поясненнями щодо повідомлення відповідача про розгляд вказаної справи.
30.09.2025 до суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.
В підготовче засідання 30.09.2025 позивач та відповідач не з'явились, про час та місце повідомлялись належним чином, проте в матеріалах справи наявне клопотання позивача про розгляд справи без участі представника.
Відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Оскільки у підготовчому судовому засіданні вирішено питання, визначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 177, 181-182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Закрити підготовче провадження.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 18.11.25 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5 .
3. Викликати представників сторін у судове засідання.
4. Попередити сторін, що за представництво в суді без повноважень, відповідно до ст. 400-1 Кримінального кодексу України, настає кримінальна відповідальність, у вигляді накладення штрафу до десяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, арешту на строк до трьох місяців або обмеження волі на строк до трьох років.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Сергій МОРОЗОВ