Справа № 201/11893/25
Провадження №3/201/3640/2025
24 вересня 2025 року м. Дніпро
Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Батуєв О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника летючки - начальника медичної частини старший лейтенант медичної служби ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_1 військова санітарна летючка, ординатор медичного відділення НОМЕР_1 військової санітарної летючки, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №9 від 06.09.2025 року, "05" вересня 2025 р. о 12 год. 30 хв. перебуваючи у місці розташуванні особового складу НОМЕР_1 військової санітарної летючки у АДРЕСА_2 : АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду (воєнного стану) ОСОБА_2 , зарахований у розпорядження командира військової частини НОМЕР_2 залишається на всіх видах забезпечення та у списках 23 військової санітарної летючки військової частини НОМЕР_3 і виконує обов'язки військової служби в межах, визначених начальником 23 військової санітарної летючки військової частини НОМЕР_3 , знаходився на території місця проходження служби з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з ротової порожнини. порушення координації рухів, порушення мови, поведінка що не відповідає дійсності.
З метою встановлення алкогольного сп'яніння був направлений на огляд до КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги», направлення №2123/1591 від 05.09.2025р. За результатом медичного огляду на стін алкогольного сп'яніння ОСОБА_2 був складений висновок №3003 від 05.09.2025р. Від проходженні медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_2 відмовивсь 5 лікарні, про що зробив власноручний напис на направленні №2123/1591. та це підтверджують свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Відмова від медичного огляду, в медичному закладі після того, як особу (військовослужбовця» туди доставили, вважається порушенням статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Таким чином, порушуючи законодавство України, щодо встановленого порядку проходження військової служби в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки військового адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, а саме виконання обов'язків військової служби в стані алкогольного сп'яніння в умовах особливого періоду, що підтверджується результатом тестування.
Дана подія є порушенням військової дисципліни в підрозділі, а також створює прецеденти для нових порушень серед інших військовослужбовців, що є вкрай недопустимим у військовому колективі.
Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 до судового засідання не прибув. Був повідомлений належним чином, шляхом направлення смс-повідомлення.
Згідно ст. 268 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, присутність особи є необов'язковою.
При цьому суддя враховує, що відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, розглядаються протягом доби.
Відповідно до ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, такі дії, як розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння - тягнуть за собою накладення штрафу від ста до п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до семи діб.
Відповідно до ч.3 ст. 172-20 КУпАП, дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався і на теперішній час триває.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 враховую те, що згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вину свою визнає, згоден з тим, що виконував обов'язки військової служби в стані алкогольного сп'яніння.
Відповідно до вимог ст. 245КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Згідно зі ст. 252КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, судом встановлено, що вина ОСОБА_2 у вчиненні цього правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про військове адміністративне правопорушення № 9 від 06.09.2025 року та актом огляду на стан алкогольного з використанням спеціальних технічних засобів від 05.09.2025.
Вважаю, що у справі достатньо доказів, прямо передбачених ст. 251 КУпАП для повного, всебічного і об'єктивного розгляду цієї справи.
Згідно статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до статті 34 КУпАП до пом'якшуючих обставин суд відносить щире каяття.
Відповідно до статті 35 КУпАП до обтяжуючих обставин суд відносить вчинення повторно протягом року однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Тому суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, доведена і вважає за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень застосувати до ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в дохід держави в мінімальних межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення ним інших правопорушень в подальшому.
Відповідно до п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.
Отже, правопорушник підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він є військовослужбовцем.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.251, 268 КУпАП України,-
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», ОСОБА_2 звільнити від сплати судового збору.
На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд м. Дніпра.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Постанова набрала законної сили ____________ 2025 року.
Суддя О.В. Батуєв