Єдиний унікальний номер 175/12919/25
провадження №1-кс/175/1423/25
30 вересня 2025 року селище Слобожанське
Дніпровський районний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого відділення поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №12025042240000591 від 29.08.2025 року,
До Дніпровського районного суду надійшло клопотання слідчого відділення поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025042240000591 від 29.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що під час моніторингу мережі інтернет, встановлено, що на території ОК " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою АДРЕСА_1 .
Також встановлено, що ОСОБА_5 , є членом ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та з 25 квітня 2022 року перебуває на військовій службі в Збройних силах України і проходить службу в військовій частині НОМЕР_1 .
В той час як я він знаходився за межами Дніпропетровської області в його будинок, який знаходиться на земельній ділянці № НОМЕР_2 ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » с. Миколаївка, невідомі йому люди, замінили замок і почали проживати в його будинку. Вказані особи продовжують знаходитись в його будинку і на теперішній час.
З цього приводу ОСОБА_6 звернувся до голови ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , яка повідомила йому, що поки він воював і протягом цього періоду не з?являвся на території ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та не сплачував внески та інші платежі він втратив право на вказане житло та земельну ділянку. Також повідомила, що тепер тут нові власники і що все це за її словами відповідно до норм діючого законодавства.
На підставі яких документів або рішень ОСОБА_7 передала його будинок, земельну ділянку та його майно іншим особам, ОСОБА_5 не відомо, також вона відмовилась надати будь-які свідчення щодо цього факту.
В подальшому голова правління обслуговуючого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , повідомила, що передала документи адвокату ОСОБА_8 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю N? 5586 від 14.04.2023 року, видане на підставі рішення Ради адвокатів Дніпропетровської області N? 176 від 12.04.2023, який діє в інтересах ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄРДПОУ НОМЕР_3 Адреса: НОМЕР_4 , смт.Миколаївка, Дніпровського району, Дніпропетровської області.
Таким чином у ході проведення досудового розслідування, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів:
- Протоколи загальних зборів про обрання голови та членів правління обслуговуючого кооперативно « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
- Протоколи загальних зборів за період часу з 01 січня 2022 по 01 вересня 2025 року;
- Рішення правління обслуговуючого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- Списки членів обслуговуючого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- Документи первинного бухгалтерського обліку за період з 01.01.2020 по 01.09.2025;
Необхідність вилучення оригіналів документів обґрунтовується тим, що у подальшому необхідно призначити та провести судові експертизи в тому числі почеркознавчу, з метою встановлення осіб, які склали та підписували документи.
Слідчий підтримав подане клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників справи, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, вважає, що необхідно відмовити у задоволенні клопотання з наступних підстав.
Слідчим відділом СВ ВП № 2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025042240000591 від 29.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Слобожанською окружною прокуратурою Дніпропетровської області.
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).
Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.
Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей та документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні адвоката ОСОБА_8 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю N? 5586 від 14.04.2023 року, видане на підставі рішення Ради адвокатів Дніпропетровської області N? 176 від 12.04.2023 року, з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: протоколів загальних зборів про обрання голови та членів правління обслуговуючого кооперативно « ІНФОРМАЦІЯ_1 », протоколів загальних зборів за період часу з 01 січня 2022 по 01 вересня 2025 року; рішення правління обслуговуючого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; списків членів обслуговуючого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; документів первинного бухгалтерського обліку за період з 01.01.2020 по 01.09.2025;
В обґрунтування необхідності отримання тимчасового доступу до оригіналів вказаних у клопотанні документів слідчий посилається на те, що необхідно призначити та провести судові експертизи в тому числі почеркознавчу, з метою встановлення осіб, які склали та підписували документи.
Проте слідчим не доведено необхідності вилучення оригіналів вказаних документів, так як матеріалами клопотання не підтверджено факт призначення в рамках кримінального провадження жодної експертизи, в тому числі почеркознавчої експертизи.
Крім того, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині надання дозволу на вилучення копій документів, оскільки відповідний перелік є неконкретизованим, адже відсутні ідентифікуючі ознаки документів, що позбавляє слідчого суддю визначити обсяг документів, доступ до яких буде надано на підставі ухвали слідчого судді.
При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що клопотання та додані до нього документи не містять відомостей, що протоколи загальних зборів про обрання голови та членів правління обслуговуючого кооперативно « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; протоколи загальних зборів за період часу з 01 січня 2022 по 01 вересня 2025 року; рішення правління обслуговуючого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; списки членів обслуговуючого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; документи первинного бухгалтерського обліку за період з 01.01.2020 по 01.09.2025, дійсно перебувають у володінні ОСОБА_8 .
Враховуючи ту обставину, що однією із засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, тоді як представник органу досудового розслідування у судове засідання не представив слідчому судді належних доказів для безспірного висновку щодо необхідності застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу і актуальності вимог поданого клопотання, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 107, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, -
У задоволенні клопотання слідчого відділення поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №12025042240000591 від 29.08.2025 року - відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 30 вересня 2025 року. У відповідності до положень ч.2 ст.376, ч. 15 ст. 615 КПК України в судовому засіданні проголошено резолютивну частини ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1