іменем України
Справа № 210/6278/25
Провадження № 1-в/210/747/25
30 вересня 2025 року
Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, відповідно до положень ст.107 ч.4 КПК України, подання адміністрації Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)», та спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
До Металургійного районного суду міста Кривого Рогу надійшло подання адміністрації Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)», та спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Подання обґрунтовано тим, що засуджений ОСОБА_5 за період відбуття покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, до праці ставиться добросовісно, відбув необхідну частину строку покарання, призначеного вироком суду.
Представник адміністрації колонії та засуджений ОСОБА_5 присутніми при розгляді справи не були, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, подання підтримують.
Прокурор проти задоволення подання не заперечував.
Відповідно до положень ст.107 ч.4 КПК України, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалася.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши подання адміністрації колонії, особову справу засудженого, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення подання, враховуючи наступне.
Так, відповідно до ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у вигляді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин або кримінальне правопорушення, пов'язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона засуджена до позбавлення волі (ч.2, п.2 ч.3 ст.81 КК України).
Як слідує зі змісту кримінального закону, положення про те, що засуджений довів своє виправлення, означає, що його сумлінна поведінка і ставлення до праці свідчать про успішність процесу виправлення і можливості ефективного продовження його при умові застосування умовно-дострокового звільнення.
Передумовою застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання згідно з ч.1 ст.81 КК України є фактичне відбуття засудженим певної частини покарання за відповідний злочин.
Разом з тим, підставами для такого звільнення є не лише фактичне відбуття засудженим певної частини покарання, а й доведення засудженим свого виправлення.
Водночас, суд звертає увагу на те, що під виправленням розуміється процес позитивних змін, які відбуваються в особистості засудженого та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Виправлення полягає в тому, щоб шляхом примусового впливу на засудженого внести корективи в його соціально-психологічні властивості, нейтралізувати негативні настанови, змусити додержуватися положень закону про кримінальну відповідальність, а ще краще, нехай навіть під страхом покарання, прищепити повагу до закону. Досягнення такого результату визнається юридичним виправленням, що само по собі важливий результат застосування покарання, суттєвий показник його ефективності.
Згідно з ч.2 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Згідно з роз'ясненнями, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м'яким», умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливо лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Одним з найважливіших засобів виправлення засуджених виступає суспільно корисна праця. Залучення до праці спрямоване, насамперед, на приучення засуджених ставитися до праці, як до позитивної та необхідної складової їх життя, у тому числі й подальшого життя на волі. Висновок суду про виправлення засудженого повинен базуватися на врахуванні даних про його поведінку в цілому та відношенню до праці за весь період знаходження у виправних установах, а не за час, що безпосередньо передує розгляду клопотання. Суд не може не врахувати, що примірна поведінка це не тільки пасивна форма поводження засудженого, що полягає в утриманні від порушення режиму відбування покарання, а й активна форма поведінки, котра за своєю суттю є намаганням своєю діяльністю виправити вину за скоєне кримінальне правопорушення.
Судом досліджені характеризуючі матеріали на засудженого, висновок щодо ступеня виправлення засудженого та особова справа.
Так, вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2018 року, визнано винним ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді 03 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 02 роки.
В подальшому, вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2022 року, визнано винним ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень за ч.ч.2, 3 ст.185 КК України, та із застосуванням положень ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України, призначено йому покарання у виді 04 років позбавлення волі.
В подальшому, вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2022 року, визнано винним ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень за ч.3 ст.185 КК України, та із застосуванням положень ч.4 ст.70 КК України, призначено йому покарання у виді 04 років позбавлення волі.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2024 року, подання адміністрації Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким відповідно до ст.82 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволено. Засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 замінити невідбуту частину строку покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2022 року, більш м'яким покаранням у виді обмеження волі з переведенням до виправного центру на невідбуту частину строку, - 01 рік 10 місяців 02 днів. Відповідно до ч.2 ст.57 КВК України направити засудженого ОСОБА_4 до місця відбування покарання у виді обмеження волі в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, звільнивши його з-під варти при прибутті до місця відбування покарання. Час слідування під вартою до виправного центру зараховувати в час відбування покарання за правилами, передбаченими ст.72 КК України, ст.58 КВК України.
Ухвалою суду від 03 березня 2025 року, подання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія №80» ОСОБА_6 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про приведення вироку у відповідність з Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», задоволено частково. На підставі ч.2 ст.74 КК України звільнено засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2022 року, за ч.2, ч.3 ст.185 КК України у виді 03 років 06 місяців позбавлення волі у зв'язку з усуненням караності діяння. Вважати засудженим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської від 04 липня 2022 року, за ч.3 ст.185 КК України, до 03 років 03 місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської від 14 вересня 2018 року, за ч.3 ст.185 КК України, та остаточно призначити 04 роки позбавлення волі. З урахуванням ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2024 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід вважати таким, який відбуває покарання у виді обмеження волі з переведенням до виправного центру на невідбуту частину строку, - 01 рік 10 місяців 02 днів.
За час відбування покарання в установі двічі притягувався до дисциплінарної відповідальності, стягнення є погашеними у встановленому законом порядку, характеризується позитивно, має 6 заохочень. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими. Засуджений дотримується норм, які визначають порядок і умови відбування покарання і розпорядку дня установи, дотримується розпорядку дня установи, виконує законні вимоги адміністрації, ввічливо ставиться до персоналу установи виконання покарань. Під час відбування покарання виявив бажання бути працевлаштованим на контрагентському об'єкті ТОВ «Стіл Ворк» різноробітником, до роботи ставиться відповідально, має дохід.
Відповідно до Висновку щодо ступеня виправлення засудженого, із урахуванням аналізу критеріїв оцінки виправлення засудженого, характеристики під час відбування покарання, психологічної характеристики засудженого, підсумкової оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та результатів індивідуальної програми соціально-виховної роботи (за підсумком (загальним балом) розділів IІ-VI): засуджений ОСОБА_4 довів своє виправлення та має бути представлений до заміни покарання у виді умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, оскільки набрав більше 65 балів, а саме 78 балів.
Вказане передбачено Методикою визначення ступеня виправлення засудженого, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України 19 січня 2023 року №294/5 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 19 січня 2023 року за №117/39173.
Відповідно до довідки про заохочення та стягнення, засуджений ОСОБА_4 має 6 заохочень, та 2 стягнення, котрі є погашеними у встановленому законом порядку.
Згідно з довідкою про доходи виданої за період з січня 2025 року по серпень 2025 року, засуджений працює, загальний дохід за вказаний період становить 67203,84грн.
Наявність заохочень за сумлінне ставлення до суспільно-корисної праці та зразкову поведінку, до праці, відсутність діючих стягнень, дотримання правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, працевлаштування, свідчить, що засуджений довів своє виправлення, і такий висновок суду про виправлення засудженого ґрунтується на підставі аналізу даних про його поведінку за весь період відбування покарання, відомостей про оцінку ступеня його виправлення.
Також, суд враховує, що відповідно до оцінки ступеня виправлення засуджений довів своє виправлення, а за оцінкою ризику вчинення повторного правопорушення за системою «Касандра» визначено рівень ймовірної небезпеки як «Низький».
Суд на підставі об'єктивних даних адміністрації установи виконання покарань, вважає, що засуджений своєю поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення, процес виправлення у сукупності із дослідженими даними відбувався послідовно, та засуджений готовий до самокерованої правослухняної поведінки.
Згідно частини 2 статті 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи строк покарання, ОСОБА_5 вже відбув 2/3 строку покарання, кінець строку 10 листопада 2025 року, суд вважає, що на цей час досягнуті цілі покарання, в тому числі кара засудженого та його виправлення.
Об'єктивних фактів та даних, які б свідчили, що ОСОБА_5 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення, що є підставою для відмови в застосуванні статті 81 КК України під час судового розгляду не встановлено, крім того прокурор не заперечував щодо задоволення подання.
Отже, оцінюючи у сукупності всі дані, які можуть служити чинником для визнання поведінки ОСОБА_5 такою, що свідчить про його виправлення, суд вважає, що надано до суду переконливі дані про те, що процес виправлення ОСОБА_5 досяг тієї стадії, на якій відбування засудженим призначеного покарання перестало бути доцільним і подальше його виправлення можливе в умовах перебування на волі.
В сукупності з зазначеним та наявною в матеріалах справи інформацією щодо особи засудженого, який своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд вважає, що подання про умовно-дострокове звільнення є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.81 КК України, п.2 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -
Подання адміністрації Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)», та спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити з місць позбавлення волі на не відбутий строк покарання 01 (один) місяць 10 (десять) днів.
Копію ухвали направити до Державної установи «Криворізька виправна колонія №80» для виконання та прокурору для відома.
Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання зупиняє її виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1