Справа № 199/12253/25
(2-а/199/158/25)
про повернення позову
30 вересня 2025 року м. Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Кошля А.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
05 вересня 2025 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра надійшов адміністративний ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 23.06.2025 року № 905.
В своїй позовній заяві позивач вказує, що про наявність постанови дізнався лише 03.09.2025 року.
Водночас, як вбачається з матеріалів справи відносно позивача було прийнято постанову про накладення адміністративного стягнення від 23.06.2025 року, 17.06.2025 року складено протокол.
У частині другій статті 286 КАС України передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Згідно наданого позивачем розширеного витягу з додатку Резерв+, який сформований станом на 14.07.2025 року 18:07, на ст. 6 вказано про наявність правопорушення, дата порушення 17.06.2025 року, ст. 210-1 КУпАП, справа 905.
Отже, звертаючись до суду 05 вересня 2025 року позивач пропустив строк для звернення до суду, який становить десять днів з дня винесення спірної постанови та закінчився 03 липня 2025 року.
Посилання на те, що про наявність постанови дізнався випадково 03.09.2025 року з додатку Дія не знайшли свого документального підтвердження, з матеріалів справи слідує, що про наявність справи про адміністративне правопорушення позивач дізнався не пізніше 14.07.2025 року, коли отримав розширений витяг з Резерв+.
Ухвалою суду від 08.09.2025 року позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху. Надано позивачу строк десять днів з дня вручення даної ухвали для усуненя недоліків позовної заяви, а саме: вказати обґрунтовані підстави для поновлення пропущеного строку звернення до суду.
Частиною першою статті 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно з частини 2 статті 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Копію ухвали отримано позивачем особисто 10.09.2025 року.
Станом на 30.09.2025 року вимоги ухвали суду від 08.09.2025 року в частині надання обґрунтування підстав для поновлення пропущеного строку звернення до суду не виконані. Будь-які заяви чи клопотання від позивача не надійшли, десятиденний термін сплинув.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позивач не обґрунтував дотримання строків звернення до суду щодо заявлених позовних вимог та не подав належні і допустимі докази на підтвердження існування об'єктивних причин, які унеможливили подання позовної заяви з наведеними позовними вимогами у межах строку, встановленого процесуальним законом.
Отже, недоліки позову не усунені позивачем у строк, встановлений судом.
Згідно з п. 1 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі викладеного та керуючись ст. 123 КАС України, суддя,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя А.О. Кошля
30.09.2025