ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
30.09.2025Справа № 910/8533/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПРОФІГРУП" про об'єднання справ в одне провадження у справі
за позовом Дніпровської окружної прокуратури міста Києва (02094, вул. Юрія Поправки, буд.14А, м. Київ, код ЄДРПОУ 0291001924) в інтересах Міністерства освіти і науки України (01135, м.Київ, пр. Берестейський, буд.10, код ЄДРПОУ 38621185)
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПРОФІГРУП" (01014,вул. Болсуновська, буд.8, м. Київ, код ЄДРПОУ 39703955)
2) Київського механіко-технологічного фахового коледжу (02090,вул. Харківське шосе, буд. 15,м. Київ, код ЄДРПОУ 00193602)
3) Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву (01032,бульв. Шевченка Тараса, буд.50Г, м. Київ, код ЄДРПОУ 19030825)
про визнання недійсним договору оренди майна та повернення нежитлового приміщення
Без виклику учасників справи;
Дніпровська окружна прокуратура міста Києва в інтересах Міністерства освіти і науки України (далі - позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПРОФІГРУП" (далі - відповідач 1), Київського механіко-технологічного фахового коледжу (далі - відповідач 2), Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву (далі - відповідач 3) про визнання недійсним договору оренди майна та повернення нежитлового приміщення.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28.12.2018 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву та Товариством з об'єднаною відповідальністю «Укрпрофігруп» укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 8309. На думку прокурора, навчально-виховний процес та підприємницька діяльність мають різні завдання, цілі, мету, результати і вплив на учнів коледжу. У зв'язку з чим просить визнати недійсним Договір оренди № 8309 нерухомого майна, що належить до державної власності від 28.12.2018, продовжений додатковими угодами №8309/1 від 26.12.2019, № 8309/2 від 15.01.2021, №8309/3 від 01.02.2022 на орендне користування нежитловим приміщенням (окрема кімната), загальною площею 35,0 кв.м. на першому поверсі будівлі навчального корпусу, що розміщене за адресою: 02090, м.Київ, вул.Харківське шосе, 15 та зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпрофігруп» повернути Київському механіко-технологічному фаховому коледжу за актом повернення нерухоме майно - нежитлове приміщення (окрема кімната), загальною площею 35,0 кв.м. на першому поверсі будівлі навчального корпусу.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, її розгляд вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження.
В підсистемі "Електронний суд" 22.09.2025 відповідачем 1 сформовано клопотання про
об'єднання справ в одне провадження.
Розглянувши зібрані в матеріалах справи документи, подане відповідачем 1 22.09.2025 клопотання про об'єднання справ в одне провадження, Господарський суд міста Києва встановив наступне.
Вказане клопотання обґрунтовано тим, що у справах Господарського суду міста Києва №910/8533/25 та №910/10801/25 приймають участь одні й ті ж сторони, один і той самий предмет позову, також на думку заявника основні підстави позову є одинаковими. При встановленні обставин у цих справах деякі обставини будуть тотожними та доводитимуться одними і тими ж доказами.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Так, судом встановлено, що у провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/10801/25 за позовом Дніпровської окружної прокуратури міста Києва в інтересах Міністерства освіти і науки України до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПРОФІГРУП" 2) Київського механіко-технологічного фахового коледжу 3) Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву про визнання недійсним договору оренди майна та повернення нежитлового приміщення.
У вказаних справах сторонами є одні й ті ж юридичні особи, проте предмети означених спорів, як і обставини, які належить встановити суду, є різними, і сумісний розгляд таких вимог не сприятиме виконанню завдань господарського судочинства та може створити перешкоди для своєчасного, повного, всебічного та об'єктивного з'ясування всіх обставин справи, окремо по кожному спору.
Відтак суд вважає неможливим об'єднання в одне провадження справи Господарського суду міста Києва 910/8533/25 та №910/10801/25, та відмовляє в задоволенні відповідного клопотання.
Керуючись ст. ст. 173, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПРОФІГРУП" про об'єднання справ в одне провадження.
Ухвала набирає законної сили 30.09.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Наталія Ягічева