30.09.2025 Справа № 908/2993/25
м. Запоріжжя Запорізької області
Суддя Господарського суду Запорізької області Ярешко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАУ НУТРИШИН УКРАЇНА» (пров. Чорновола, буд. 3, с. Софіївська Борщагівка, Бучанський район, Київська область, 08131)
до відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 )
про стягнення 159 123,50 грн.
25.09.2025 до Господарського суду Запорізької області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява (вих. № б/н від 24.09.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАУ НУТРИШИН УКРАЇНА» до відповідача: фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 159 123,50 грн. основного боргу. Позов обґрунтовано несплатою у повному обсязі відповідачем товару, отриманого за договором поставки № 55/18/27Н від 17.04.2018.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2025 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2993/25 та визначено до розгляду судді Ярешко О.В.
Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Позивач у позовній заяві зазначив адресу проживання відповідача: АДРЕСА_1 , вказав його РНОКПП - НОМЕР_1 .
Надалі, у позовній заяві вказав, що дані РНОКПП КАТРЕЧКА С.Д. позивачу невідомі та зазначив його паспортні дані: НОМЕР_2 від 17.11.1998.
Згідно відповіді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, наданої на запит суду, РНОКПП - НОМЕР_1 належить іншій фізичній особі, а не КАТРЕЧКУ С.Д.
Суд звертався з запитами до Єдиного демографічного державного реєстру для отримання відповіді щодо реєстрації фізичної особи ОСОБА_2 . Однак, відповідь суду з Реєстру надана не була у зв'язку з неодноразовими помилками, що виникали при роботі Реєстру.
Як слідує з відповіді щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу КАТРЕЧКА С.Д. з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, наданої на запит суду, наявна діюча довідка 1 ВПО та зазначено адресу фактичного місця проживання відповідача: АДРЕСА_2 .
Отже, позивач мав надіслати відповідачу листом з описом вкладення копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів на останню відому адресу реєстрації відповідача: АДРЕСА_2 .
Таких доказів надіслання відповідачу позивачем до позовної заяви не додано.
Суд враховує, що у відповідача відсутній електронний кабінет та статтею 6 ГПК України не встановлено обов'язок такої реєстрації для фізичної особи. Відтак, позивач був зобов'язаний надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення до подання позовної заяви до суду.
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити таке.
Звертаючись до господарського суду з позовною заявою, позивач посилається на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02.09.2025 по справі № 337/4454/25, якою було на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України відмовлено ТОВ «ТРАУ НУТРИШИН УКРАЇНА» у відкритті провадження з позовом про стягнення заборгованості з КАТРЕЧКА С.Д. Суд в ухвалі зазначив, що спірні правовідносини є господарсько-правовими, оскільки пов'язані зі здійсненням підприємницької діяльності, тому заявлені позовні вимоги, які пов'язані з виконанням зобов'язань за договором поставки, не підлягають вирішенню у порядку цивільного судочинства.
Критеріями розмежування судової юрисдикції є суб'єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.
Згідно п. 1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.
Згідно відповідей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, наданих на запит суду, інформація щодо реєстрації КАТРЕЧКА С.Д. як фізичної особи-підприємця в Реєстрі відсутня.
Як слідує з договору поставки № 55/18/27Н від 17.04.2018, який покладений у підставу позову, цей договір укладений КАТРЕЧКОМ С.Д. як фізичною особою.
Згідно правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 522/7909/16-ц (провадження № 14-150 цс 18), суб'єктом підприємницької діяльності за договором поставки має бути продавець (постачальник). Вимоги наявності такого статусу для покупця немає. Покупець має право використовувати товар, отриманий за договором поставки, у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням.
Ознаками спору, на який поширюється юрисдикція господарського суду, є: наявність між сторонами господарських відносин, врегульованих ЦК України, ГК України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.
З огляду на положення частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України, а також статей 4, 45 цього Кодексу для визначення юрисдикції господарського суду щодо розгляду конкретної справи має значення суб'єктний склад саме сторін правочину та наявність спору, що виник у зв'язку зі здійсненням господарської діяльності. Аналогічна правова позиція щодо розмежування господарської та цивільної юрисдикції наведена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 904/1083/18.
Вирішення питання про юрисдикційність спору залежить від того, чи виступає фізична особа - сторона у відповідних правовідносинах - як суб'єкт господарювання та від визначення цих правовідносин як господарських. Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 916/1261/18.
В ухвалі Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02.09.2025 у справі № 337/4454/25 судом не встановлено, що КАТРЕЧКО С.Д. діяв при виконанні договору поставки № 55/18/27Н від 17.04.2018 саме як підприємець, здійснюючи підприємницьку діяльність, а лише викладено посилання на норми права.
Як зазначено вище, інформація щодо реєстрації КАТРЕЧКА С.Д. як фізичної особи-підприємця в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутня.
За договором поставки № 55/18/27Н від 17.04.2018 позивач поставляв відповідачу комбікормову продукцію, яка може бути використана також для годування свійських тварин (у даному випадку свиней), які вирощуються фізичними особами.
Враховуючи наведене, позивачу слід нормативно та документально обґрунтувати, що договір поставки № 55/18/27Н від 17.04.2018, який покладений у підставу позову, укладений відповідачем саме для здійснення ним підприємницької діяльності.
Відповідно ч. 1 та ч. 2 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 164, 172, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву (вих. № б/н від 24.09.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАУ НУТРИШИН УКРАЇНА» залишити без руху.
2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «ТРАУ НУТРИШИН УКРАЇНА» протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі, а саме:
1) надіслати на адресу фактичного місця проживання відповідача: вул. Дніпровські пороги, буд. 15В, кв. 10, Запоріжжя, 69069, листом з описом вкладення копію позовної заяви та копії доданих до неї документів; докази надіслання (опис вкладення, розрахунковий документ) надати у встановлений строк;
2) нормативно та документально обґрунтувати, що договір поставки № 55/18/27Н від 17.04.2018, який покладений у підставу позову, укладений відповідачем саме для здійснення ним підприємницької діяльності.
3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ТРАУ НУТРИШИН УКРАЇНА», що в разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і буде повернута заявнику згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 30.09.2025 та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Ярешко