Ухвала від 30.09.2025 по справі 917/1597/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

30 вересня 2025 року м. Харків Справа № 917/1597/19(917/682/22)

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Медуниця О.Є.

розглянувши заяву Управління майном комунальної власності міста (вх.11478 від 29.09.2025) про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

під час провадження за апеляційними скаргами:

1. Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури, м.Полтава (вх.1962П/3);

2. Полтавської міської ради, м.Полтава (вх.1964П/3);

3. Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, м.Полтава (вх.1963П/3);

на рішення Господарського суду Полтавської області від 23.10.2024 (суддя Ореховська О.О., повний текст складено 31.10.2024) у справі №917/1597/19(917/682/22)

за позовом Керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області, м.Полтава в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Полтавської міської ради, м.Полтава,

до відповідачів:

1. Комунального підприємства "Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця" Полтавської міської ради, м.Полтава;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Техдор", м.Харків;

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Технобуд-дор", м.Харків;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1. Управління майном комунальної власності міста, м.Полтава,

2. Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, м.Полтава,

про визнання договорів оренди комунального майна недійсними, повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.09.2025 відкрито апеляційне провадження з нового розгляду за апеляційними скаргами Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури, Полтавської міської ради та Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради на рішення Господарського суду Полтавської області від 23.10.2024 у справі №917/1597/19(917/682/22) та призначено розгляд означених апеляційних скарг на 07.10.2025 об 11:45год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду.

Через підсистему “Електронний суд» 29.09.2025 від Управління майном комунальної власності міста, надійшла заява, за змістом якої Управління майном комунальної власності міста просить надати представнику - Рудичу Олександру Васильовичу можливість участі у судових засіданнях в межах справи №917/1597/19(917/682/22) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч.3 ст.197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Розглянувши зазначену вище заяву Управління майном комунальної власності міста про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Згідно з ч.1 ст.197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Відповідно до ч.4 ст.197 ГПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Згідно з положеннями ч.5 ст.197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов'язки (ч.8 ст.197 ГПК України).

Рішенням Вищої ради правосуддя №1845/0/15-21 від 17.08.2021 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).

Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС), зокрема підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв'язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування ЄСІТС у складі всіх підсистем (модулів) (п.2 Положення).

Підсистема відеоконференцзв'язку забезпечує: 1) відео- та звукозапис судових засідань, бронювання (резервування) залів судових засідань, можливість подання учасниками справи під час проведення судового засідання в режимі відеоконференції документів (у тому числі процесуальних документів, письмових та електронних доказів тощо); 2) можливість користувачам брати участь у засіданнях інших органів та установ системи правосуддя в режимі відеоконференції. Особливості порядку проведення таких засідань можуть встановлюватися відповідними органами та установами системи правосуддя (п.45 Положення).

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua (п.45 Положення).

За наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (п.46 Положення).

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку (п.49 Положення).

Відповідно до ч.6 ст.6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Враховуючи наявність у Східного апеляційного господарського суду технічної можливості для проведення судових засідань у справі 917/1597/19(917/682/22) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника, суд дійшов висновку про задоволення відповідної заяви Управління майном комунальної власності міста.

Керуючись ст.ст.197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Управління майном комунальної власності міста про участь представника у судових засіданнях в межах справи №917/1597/19(917/682/22) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника.

2. Судові засідання у справі №917/1597/19(917/682/22) провести за участі представника Управління майном комунальної власності міста - Рудича Олександра Васильовича в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua/).

3. Роз'яснити, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник зобов'язаний зайти до підсистеми відеоконференцзв'язку та авторизуватися в ній за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою підсистеми; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.Є. Медуниця

Попередній документ
130595297
Наступний документ
130595299
Інформація про рішення:
№ рішення: 130595298
№ справи: 917/1597/19
Дата рішення: 30.09.2025
Дата публікації: 01.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Східний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (10.09.2025)
Дата надходження: 25.11.2019
Предмет позову: банкрутство
Розклад засідань:
29.11.2025 01:02 Східний апеляційний господарський суд
29.11.2025 01:02 Східний апеляційний господарський суд
29.11.2025 01:02 Східний апеляційний господарський суд
29.11.2025 01:02 Східний апеляційний господарський суд
29.11.2025 01:02 Східний апеляційний господарський суд
29.11.2025 01:02 Східний апеляційний господарський суд
29.11.2025 01:02 Східний апеляційний господарський суд
16.01.2020 10:00 Господарський суд Полтавської області
24.03.2020 10:00 Господарський суд Полтавської області
21.04.2020 09:30 Господарський суд Полтавської області
16.06.2020 09:40 Господарський суд Полтавської області
14.07.2020 09:30 Господарський суд Полтавської області
17.09.2020 09:30 Господарський суд Полтавської області
06.10.2020 11:00 Господарський суд Полтавської області
14.01.2021 14:30 Східний апеляційний господарський суд
09.02.2021 14:30 Східний апеляційний господарський суд
22.04.2021 11:30 Господарський суд Полтавської області
13.07.2021 10:30 Східний апеляційний господарський суд
28.09.2021 11:00 Господарський суд Полтавської області
22.02.2022 12:30 Східний апеляційний господарський суд
23.11.2022 12:15 Касаційний господарський суд
07.02.2023 11:30 Господарський суд Полтавської області
21.03.2023 10:00 Господарський суд Полтавської області
11.04.2023 10:00 Господарський суд Полтавської області
16.05.2023 10:00 Господарський суд Полтавської області
20.06.2023 10:00 Господарський суд Полтавської області
20.06.2023 10:15 Господарський суд Полтавської області
25.07.2023 11:45 Господарський суд Полтавської області
25.07.2023 11:50 Господарський суд Полтавської області
03.10.2023 10:00 Східний апеляційний господарський суд
10.10.2023 10:15 Господарський суд Полтавської області
06.02.2024 10:40 Господарський суд Полтавської області
08.02.2024 10:00 Господарський суд Полтавської області
29.02.2024 11:30 Господарський суд Полтавської області
12.03.2024 11:00 Господарський суд Полтавської області
28.03.2024 10:20 Господарський суд Полтавської області
18.04.2024 10:40 Господарський суд Полтавської області
30.05.2024 10:20 Господарський суд Полтавської області
27.06.2024 11:00 Господарський суд Полтавської області
09.07.2024 10:00 Господарський суд Полтавської області
23.07.2024 13:15 Східний апеляційний господарський суд
26.08.2024 11:00 Східний апеляційний господарський суд
03.09.2024 10:30 Господарський суд Полтавської області
23.10.2024 11:20 Господарський суд Полтавської області
24.10.2024 11:20 Господарський суд Полтавської області
06.11.2024 12:10 Касаційний господарський суд
13.11.2024 12:40 Касаційний господарський суд
04.02.2025 10:00 Господарський суд Полтавської області
20.02.2025 12:00 Східний апеляційний господарський суд
20.03.2025 12:15 Східний апеляційний господарський суд
25.03.2025 10:00 Господарський суд Полтавської області
24.04.2025 12:30 Східний апеляційний господарський суд
03.06.2025 10:30 Господарський суд Полтавської області
29.07.2025 11:00 Господарський суд Полтавської області
06.08.2025 12:00 Касаційний господарський суд
27.08.2025 12:40 Касаційний господарський суд
07.10.2025 11:45 Східний апеляційний господарський суд
08.10.2025 12:45 Східний апеляційний господарський суд
11.11.2025 10:00 Господарський суд Полтавської області
27.01.2026 10:00 Господарський суд Полтавської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОРОДІНА ЛАРИСА ІВАНІВНА
ЖУКОВ С В
КАРТЕРЕ В І
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МЕДУНИЦЯ ОЛЬГА ЄВГЕНІЇВНА
ПЄСКОВ В Г
ПЛАХОВ ОЛЕКСІЙ ВІКТОРОВИЧ
СГАРА ЕЛЛА ВАЛЕРІЇВНА
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
БІЛОУСОВ С М
БІЛОУСОВ С М
БОРОДІНА ЛАРИСА ІВАНІВНА
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МЕДУНИЦЯ ОЛЬГА ЄВГЕНІЇВНА
ОРЕХОВСЬКА О О
ОРЕХОВСЬКА О О
ПАЛАМАРЧУК В В
ПАЛАМАРЧУК В В
ПЄСКОВ В Г
ПЛАХОВ ОЛЕКСІЙ ВІКТОРОВИЧ
СГАРА ЕЛЛА ВАЛЕРІЇВНА
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА
3-я особа:
Управління майном комунальної власності міста
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавського міськвиконкому
Управління майном комунальної власності міста
відповідач (боржник):
Київський відділ Державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління міністертства юстиції
Комунальне підприємство "Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця"
Комунальне підприємство "Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця" Полтавської міської ради
ТОВ "Техдор"
ТОВ "Технобуд-дор"
Товариство з обмеженою відповідадьністю "Технобуд-дор"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Техдор"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Технобуд-дор»
за участю:
Арбітражний керуючий Авраменко Ігор Миколайович
АК Цвітенко Д.М.
Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області
Головне управління ДФС у Полтавській області
Панченко Вікто
Полта
Полтавська міська рада
Полтавська міськрайонна філія Полтавського обласного центру зайнятості
Полтавська МРФ Полтавського ОЦЗ
Полтавська обласна прокуратура
Полтавська окружна прокуратура Полтавської області
Полтавський обласний центр зайнятості
Розпорядник майна Цвітненко Д.М.
ТОВ "Техдор"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Техдор"
Увітенко Дмитро
Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради
Управління майном комунальної власності міста
Харківська обласна прокуратура
Арбітражний керуючий Цвітенко Дмитро Миколайович
заявник:
Управління майном комунальної власності міста
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області
Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури
Заступник прокурора Полтавської області
Комунальне підприємство "Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця" Полтавської міської ради
Полтавська міська рада
Полтавська обласна прокуратура
Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради
заявник касаційної інстанції:
Виконавчий комітет Полтавської міської ради
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
Полтавська міська рада
ТОВ "Техдор"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Техдор"
Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради
кредитор:
Антоненко Віктор Васильович
Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області
Головне управління ДПС у Полтавській області
Козуб Олександр Іванович
Комунальне підприємство "Декоративні культури"
Кравченко Іван Васильович
Полтавська міська рада
Полтавський обласний центр зайнятості
Сердюк Олександр Миколайович
ТОВ "Техдор"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Техдор"
Третяк Віктор Федорович
Третяк Наталія Василівна
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне у
Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури
Полтавська міська рада
Полтавська обласна прокуратура
Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради
позивач (заявник):
Гніденко Микола Вікторович
Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області
Головне управління Пенсійного фонду Україна в Полтавській області
Дрон Григорій Григорович
Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури
Заступник керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області
Заступник прокурора Полтавської області
Керівник Полтавської окружної прокуратури Полтавської області
Керівник Полтавської окружної прокуратури Полтавської областіі
Ковальов Сергій Вікторович
Колеснік Юрій Леонідович
Комунальне підприємство "Декоративні культури" Полтавської міської ради
Комунальне підприємство "Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця"
Комунальне підприємство "Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця" Полтавської міської ради
Панченко Віктор Григорович
Пацула Сергій Сергійович
Полтавська міська рада
Полтавська окружна прокуратура Полтавської області
Прокуратура Полтавської області
Арбітражний керуючий Цвітненко Дмитро Миколайович
позивач в особі:
Полтавська міська рада
представник:
Проскурін Дмитро Олександрович
Сидорчук Іван Сергійович
Шершень Юрій Сер
Шершень Юрій Сергійович
представник заявника:
ПРОСКУРІНА АННА ІГОРІВНА
представник скаржника:
Адвокат Карасір Анна Ігорівна
ПАВЛЕНКОВ СЕРГІЙ ІГОРОВИЧ
прокурор:
Титарчук Ілля Григорович
суддя-учасник колегії:
БАНАСЬКО О О
ГЕЗА ТАІСІЯ ДМИТРІВНА
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЖУКОВ С В
ЗДОРОВКО ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
КАРТЕРЕ В І
МАРТЮХІНА НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ОГОРОДНІК К М
ПОПКОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПУЛЬ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ТАРАСОВА ІРИНА ВАЛЕРІЇВНА
ТКАЧЕНКО Н Г
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
ЧЕРНОТА ЛЮДМИЛА ФЕДОРІВНА
ШЕВЕЛЬ ОЛЬГА ВІКТОРІВНА