Ухвала від 30.09.2025 по справі 910/12816/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" вересня 2025 р. Справа№ 910/12816/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Тищенко А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 04.09.2025 (повний текст складено 05.09.2025)

у справі № 910/12816/23 (суддя Я.В. Маринченко)

про відмову у прийнятті звіту про виконання рішення суду

в межах розгляду звіту керівника Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про виконання судового рішення у справі №910/12816/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Союзенергомаш"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про стягнення 3 983 770,45 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2025 у справі №910/12816/23 відмовлено у прийнятті звіту Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2023 у справі №910/12816/23, зобов'язано керівника Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" подати до суду новий звіт про виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2023 у справі №910/12816/23 в строк до 17.10.2025.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.09.2025 у справі № 910/12816/23 в повному обсязі та ухвалити нове судове рішення, яким прийняти звіт Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про виконання рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2025 у справі № 910/12816/23.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2025 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Тищенко А.І., суддів: Михальської Ю.Б., Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2025 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/12816/23. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.09.2025 у справі №910/12816/23 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

29.09.2025 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/12816/23.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвали суду, щостановить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» установлено у 2025 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року - 3 028, 00 гривні.

Отже, в даному випадку заявник повинен був сплатити 3 028, 00 грн судового збору.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, скаржнику слід у строк, визначений цією ухвалою надати:

- докази сплати судового збору у розмірі 3 028, 00 грн.

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі статті 174, частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Північний апеляційний господарський суд роз'яснює, що відповідно до приписів частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, пунктом 2 частини 3 статті 258, статтями 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.09.2025 у справі №910/12816/23 залишити без руху.

2. Надати Акціонерному товариству «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання даної ухвали.

3. Попередити Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz/m.

Суддя А.І. Тищенко

Попередній документ
130595176
Наступний документ
130595178
Інформація про рішення:
№ рішення: 130595177
№ справи: 910/12816/23
Дата рішення: 30.09.2025
Дата публікації: 01.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (17.07.2025)
Дата надходження: 14.07.2025
Предмет позову: про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду
Розклад засідань:
20.09.2023 12:00 Господарський суд міста Києва
07.02.2024 10:40 Північний апеляційний господарський суд
21.02.2024 12:00 Північний апеляційний господарський суд
28.10.2025 15:20 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНДРІЄНКО В В
БЕРДНІК І С
ТИЩЕНКО А І
суддя-доповідач:
АНДРІЄНКО В В
БЕРДНІК І С
ВАВРІКОВА О С
КОМАРОВА О С
КОМАРОВА О С
МАРИНЧЕНКО Я В
ТИЩЕНКО А І
ТУРЧИН С О
ШКУРДОВА Л М
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
АТ" Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
за участю:
Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
ВДВС у Шевченківському РУЮ
Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
Миронов Дмитро Андрфйович
Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України
Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ "СОЮЗЕНЕРГОМАШ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Союзенергомаш"
Товариство з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ "СОЮЗЕНЕРГОМАШ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об’єднання «Союзенергомаш»
представник:
Миронов Дмитро Андрійович
представник заявника:
Дробот Дмитро Павлович
Кричковська Анастасія Ігорівна
Левченко Олена Олександрівна
представник скаржника:
Жабровець Олександра Ігорівна
адвокат Кузьмич Сергій Олександрович
Погосян Світлана Геннадіївна
суддя-учасник колегії:
БУРАВЛЬОВ С І
ЗУЄВ В А
МАЛЬЧЕНКО А О
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
МІЩЕНКО І С
ШАПРАН В В