Ухвала від 29.09.2025 по справі 910/13874/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" вересня 2025 р. Справа№ 910/13874/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Барсук М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Астравест"

на рішення господарського суду міста Києва від 12.05.2025 (повний текст складено 05.09.2025)

у справі №910/13874/24 (суддя Ковтун С.А.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроспілка"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Астравест"

про стягнення 181130, 83 грн,

та

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Астравест"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроспілка"

про стягнення 119840, 00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 12.05.2025 задоволено частково первісний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроспілка" до товариства з обмеженою відповідальністю "Астравест".

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Астравест" (вул. Олени Теліги, 1-А, офіс 17, м. Київ, 04112, код 39327638) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроспілка" (вул. Мельникова 12, м. Київ, 04050, код 32559178) 78736, 87 грн пені, 12296, 98 грн 3% річних, 89667, 80 грн інфляційних втрат, 2416, 66 грн судового збору.

Відмовлено в іншій частині первісного позову.

Повернуто товариству з обмеженою відповідальністю "Украгроспілка" (вул. Мельникова 12, м. Київ, 04050, код 32559178) з Державного бюджету України 290, 02 грн судового збору.

Відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "Астравест" у позові до товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроспілка".

Покладено судові витрати за зустрічним позовом на товариство з обмеженою відповідальністю "Астравест".

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "Астравест" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: відкрити апеляційне провадження по справі №910/13874/24 за цією апеляційною скаргою; змінити рішення господарського суду міста Києва від 12 травня 2025 року в частині розміру задоволених первісних позовних вимог; зменшити розмір пені на 95% (на дев'яносто п'ять відсотків); задовольнити частково первісний позов, стягнувши з ТОВ "Астравест" на користь ТОВ "Украгроспілка" 495, 52 грн пені, 1563, 66 грн трьох процентів річних, 11286, 16 грн інфляційних нарахувань, а також 178, 48 грн витрат по сплаті судового збору за подання первісного позову (пропорційно розміру задоволених первісних позовних вимог); відмовити позивачу-відповідачу ТОВ "Украгроспілка" в іншій частині первісного позову; розподілити судові витрати, стягнувши з ТОВ "Украгроспілка" на користь апелянта ТОВ "Астравест" витрати по сплаті судового збору за подання цієї апеляційної скарги; при цьому рішення від 12.05.2025 в частині відмови в задоволенні зустрічного позову апелянтом не оскаржується.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2025 апеляційну скаргу у справі №910/13874/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Руденко М.А. (головуючий суддя (суддя-доповідач), судді: Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю.

Колегією суддів розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи встановлено, що до апеляційної скарги апелянтом не додано доказів сплати судового збору.

Частиною 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги

При цьому, частиною першою ст. 4 названого Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З урахуванням вказаних приписів закону, а також враховуючи що скарга подана через систему "Електронний суд" тому застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, отже розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги складає 3633, 60 грн.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин, апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Астравест" підлягає залишенню без руху на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Астравест" на рішення господарського суду міста Києва від 12.05.2025 у справі №910/13874/24 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання доказів про сплату судового збору у розмірі 3633, 60 грн.

2. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

3. Копію ухвали у справі №910/13874/24 надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді М.А. Барсук

Є.Ю. Пономаренко

Попередній документ
130595144
Наступний документ
130595146
Інформація про рішення:
№ рішення: 130595145
№ справи: 910/13874/24
Дата рішення: 29.09.2025
Дата публікації: 01.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; перевезення, транспортного експедирування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (27.10.2025)
Дата надходження: 11.11.2024
Предмет позову: стягнення 181 130,83 грн.
Розклад засідань:
20.01.2025 14:00 Господарський суд міста Києва
03.03.2025 11:00 Господарський суд міста Києва
31.03.2025 10:30 Господарський суд міста Києва
14.04.2025 16:00 Господарський суд міста Києва
12.05.2025 11:30 Господарський суд міста Києва
25.11.2025 10:45 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
РУДЕНКО М А
суддя-доповідач:
КОВТУН С А
КОВТУН С А
РУДЕНКО М А
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "АСТРАВЕСТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгроспілка"
відповідач зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгроспілка"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АСТРАВЕСТ"
заявник зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АСТРАВЕСТ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АСТРАВЕСТ"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "АСТРАВЕСТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгроспілка"
представник позивача:
Кравченко Марина Олексіївна
Олійник Олег Станіславович
суддя-учасник колегії:
БАРСУК М А
ПОНОМАРЕНКО Є Ю