вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"29" вересня 2025 р. Справа№ 910/6597/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Гончарова С.А.
суддів: Сибіги О.М.
Тищенко О.В.
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетон Комплекс"
на рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2025
у справі № 910/6597/25 (суддя - Нечай О.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажкрансервіс"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетон Комплекс"
про стягнення 191 000, 00 грн,
Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.09.2025 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетон Комплекс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажкрансервіс" заборгованість у розмірі 191 000, 00 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422, 40 грн.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, 24.09.2025 (згідно дати звернення до системи "Електронний суд") Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетон Комплекс" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2025 у справі № 910/6597/25, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2025 по справі № 910/6597/25 та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажкрансервіс" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетон Комплекс" заборгованості у розмірі 191 000, 00 грн відмовити.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2025, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Гончаров С.А., судді Тищенко О.В., Сибіга О.М.
Суддя Сибіга О.М. з 25.09.2025 по 26.09.2025 перебував у відрядженні.
Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.
Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції станом на день подання апеляційної скарги).
Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином, сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги становить 3 633, 60 грн та розраховується наступним чином: 3 028, 00 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% (при поданні апеляційної скарги) = 4 542, 00 грн * 0,8 (коефіцієнт для пониження відповідного розміру ставки судового збору) = 3 633, 60 грн.
В порушення вимог ст. 258 ГПК України скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Враховуючи вищевикладене, апелянту слід здійснити оплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.
Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.
При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).
З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту надати суду докази сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі та надати відповідні докази шляхом подання до суду відповідної заяви.
Керуючись статтями 123, 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетон Комплекс" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2025 у справі № 910/6597/25- залишити без руху.
2. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Бетон Комплекс", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі.
3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Бетон Комплекс", що якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя С.А. Гончаров
Судді О.М. Сибіга
О.В. Тищенко