Ухвала від 29.09.2025 по справі 925/473/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"29" вересня 2025 р. Справа№ 925/473/21(925/407/25)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Коротун О.М.

Майданевича А.Г.

перевіряючи матеріали апеляційної скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Струмок"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 12.06.2025 (повне рішення складено 17 червня 2025 року)

у справі №925/473/21(925/407/25) (суддя Дорошенко М.В.)

за позовом Комунального підприємства "ВодГео"

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Струмок"

про встановлення постійного безоплатного сервітуту,-

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування позову позивач зазначив, що ним як виконавцем житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання у місті Смілі були вчинені дії, передбачені Законом України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання" та Порядком інформування оператором зовнішніх інженерних мереж власників (співвласників) будівлі про намір встановлення вузла комерційного обліку, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.06.2018 №444, щодо належного повідомлення відповідача про намір встановлення в будинку №24 по вулиці Святопокровській у м. Смілі вузла комерційного обліку питної води, проте співвласники цього будинку не надали згоди на це і не забезпечили доступ працівникам позивача до підвального приміщення будинку для встановлення такого вузла, що відповідно до приписів названого Закону є підставою для позивача вимагати встановлення судом сервітуту щодо частини будинку відповідача для встановлення та обслуговування вузла комерційного обліку питної води.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 12.06.2025 року у справі №925/473/21(925/407/25) позов задоволено повністю. Встановлено Комунальному підприємству "ВодГео" постійний безоплатний сервітут щодо користування нежитловим підвальним приміщенням в будинку №24 по вулиці Святопокровській у м. Смілі Черкаської області для оснащення цього будинку вузлом комерційного обліку питної води та обслуговування такого вузла.

Стягнуто з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Струмок" на користь Комунального підприємства "ВодГео" 2 422,40 грн. судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням місцевого господарського суду, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Струмок" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 12.06.2025 року у справі №925/473/21(925/407/25) та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Одночасно в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого відповідач зазначає, що після вивчення рішення суду, було прийнято рішення надіслати звернення щодо роз'яснення судового рішення, у зв'язку з чим було пропущено строк на подання апеляційної скарги.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 25.08.2025, для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі: Сулім В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Майданевич А.Г., Коротун О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2025 постановлено витребувати у Господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/473/21(925/407/25). Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи з Господарського суду першої інстанції.

08.09.2025 матеріали справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Струмок", а також аргументи скаржника стосовно поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження визнано не поважними.

За вказаних обставин ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2025 апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Струмок" на рішення Господарського суду Черкаської області від 12.06.2025 у справі №925/473/21(925/407/25) - залишено без руху. Роз'яснено Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Струмок", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції: заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, з наведенням інших підстав для поновлення строку та доданням відповідних доказів, а також уточнити вимоги прохальної частини апеляційної скарги в частині дати прийняття оскаржуваного рішення.

Через систему "Електронний суд" 18.09.2025 Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Струмок" на виконання вимог ухвали від 11.09.2025 подано заяву про усунення недоліків в якій скаржник уточнив вимоги прохальної частини апеляційної скарги в частині дати прийняття оскаржуваного рішення. Крім того заява містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційний суд зазначає, що вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень суду, який згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Отже суд з урахуванням конкретних обставин справи має оцінити на предмет поважності причини пропуску встановленого законом процесуального строку і залежно від встановленого постановити ухвалу про поновлення або відмову у поновленні цього строку.

У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Струмок" фактично наводяться ті ж самі підстави для поновлення пропущеного процесуального строку (подання заяви про роз'яснення судового рішення), які вже були визнані судом апеляційної інстанції неповажними, в той час як в ухвалі суду від 11.09.2025 скаржнику встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання заяви, в якій вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними (п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України).

Про вказані наслідки Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Струмок" було повідомлене ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2025 про залишення без руху поданої апеляційної скарги. Разом з цим, заявником не доведено поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Струмок" на рішення Господарського суду Черкаської області від 12.06.2025 у справі №925/473/21(925/407/25) слід відмовити на підставі вищезазначених приписів процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 4 ст. 261 ГПК України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Струмок" на рішення Господарського суду Черкаської області від 12.06.2025 у справі №925/473/21(925/407/25).

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Апеляційна скарга та додані до неї матеріали скаржнику не надсилається поштою у зв'язку з її поданням через систему "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Коротун

А.Г. Майданевич