Ухвала від 30.09.2025 по справі 923/1804/14

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 вересня 2025 року м. ОдесаСправа № 923/1804/14(916/3106/24)

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача:

Богатиря К.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 02.09.2025 про задоволення скарги на дії виконавця (повний текст складено та підписано 08.09.2025, суддя Найфлейш В.Д.)

у справі №923/1804/14(916/3106/24)

за позовом ОСОБА_1

до Акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія"

про стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 22.10.2024 позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" про стягнення - задоволено в повному обсязі, стягнуто з Акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" на користь ОСОБА_1 заборгованість в сумі 432 365,91 грн, з яких: середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку при звільненні за період з 08.06.2021 по 19.06.2024 в сумі 352 365,91грн; відшкодування моральної шкоди в сумі 80 000,00 грн, стягнуто з Акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" на користь Державного бюджету України (рахунок № UA908999980313111256000026001 в ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ отримувача - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у сумі 6 485,49 грн.

До Господарського суду Одеської області надійшла від ОСОБА_1 скарга на дії (бездіяльність) державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Попилястого А.Б.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.09.2025 скаргу ОСОБА_1 (за вх.№2-1157/25 від 21.07.2025) на дії (бездіяльність) державного виконавця задоволено; визнано неправомірними дiї державного виконавця Попилястого А.Б; скасовано повідомлення про повернення виданих Господарським судом Одеської області наказів від 17.01.2025 на виконання додаткового рішення Господарського суду Одеської області по справі № 923/1804/14 (916/3106/24); зобов'язано державного виконавця Попилястого А.Б. усунути порушення, поновити порушене право заявника, а саме: прийняти до виконання видані Господарським судом Одеської області накази від 17.01.2025р. на виконання додаткового рішення Господарського суду Одеської області по справі № 923/1804/14 (916/3106/24) та провести виконавчі дії згідно Закону України «Про виконавче провадження».

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 02.09.2025 у справі №923/1804/14(916/3106/24).

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 1 ст. 342 ГПК України скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

У даному випадку апелянт не надав докази направлення копії апеляційної скарги на адресу учасників справи, а саме Акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" та Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), чим порушив вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

З врахуванням викладеного суд дійшов висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 02.09.2025 у справі №923/1804/14(916/3106/24) відповідно до ст. 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 02.09.2025 у справі №923/1804/14(916/3106/24) - залишити без руху.

2.Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками з урахуванням положень статті 42 ГПК України на адресу Акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" та Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

3.Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач К.В. Богатир