79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"30" вересня 2025 р. Справа № 914/3177/24
Суддя Західного апеляційного господарського суду Орищин Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива «Місто Буд»
на рішення Господарського суду Львівської області від 25.08.2025 (повне рішення складено 03.09.2025, суддя Матвіїв Р.І.)
у справі № 914/3177/24
за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива «Місто Буд», с. Строїнці, Вінницька область,
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Фасад Буд Про», м. Пустомити, Львівська область,
предмет позову стягнення 3 422 930,02 грн,
підстава позову порушення зобов'язань по виконанню робіт по договору підряду від 13.09.2023,
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Фасад Буд Про», м. Пустомити, Львівська область,
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива «Місто Буд», с. Строїнці, Вінницька область,
предмет спору стягнення 174 061, 08 грн,
підстава позову порушення обов'язку з оплати вартості виконаних додаткових робіт по договору підряду від 13.09.2023,
Господарський суд Львівської області у рішенні від 25.08.2025 ухвалив: - задоволити частково первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива «Місто Буд»; - стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Фасад Буд Про» 70 650,11 грн боргу, 4 183,87 грн інфляційних втрат і 1 013,42 грн 3 % річних, а також 910,17 грн судового збору; - відмовити в задоволенні вимог про стягнення 2 318 176,46 грн боргу, 137 281,35 грн інфляційних втрат, 33 252,53 грн 3 % річних; - задоволити частково зустрічний позов; - стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива «Місто Буд» 2 446,46 грн основного боргу, 172,19 грн пені, 5 436,24 грн 3 % річних і 11 136,94 інфляційних втрат, 333,86 грн судового збору і 20 533, 80 витрат на підготовку експертного висновку; - відмовити в задоволенні вимог про стягнення 68 053,51 грн основного боргу, 76 825,01 грн пені, 7 870,84 грн інфляційних втрат, 2 119,89 грн 3 % річних.
Не погодившись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, позивач (за первісним позовом) оскаржив його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу, в якій просить суд: - скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 25.08.2025 в частині відхилених позовних вимог позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива «Місто Буд» та в частині задоволених позовних вимог зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Фасад Буд Про» та прийняти в цій частині нове рішення, яким первісний позов задовольнити, а зустрічний позов залишити без задоволення в повному обсязі.
Дана апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV ГПК України, а саме: в порушення вимог ст. 258 ГПК України, скаржником не долучено до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.
Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарг.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України “Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Враховуючи те, що апелянт оскаржує позов та зустрічний позов, йому слід подати суду докази сплати судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції в розмірі 48430,39 грн за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК Львів/Личаківський р-н/22030101; ЄДРПОУ - 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - UA098999980313171206082013954, код класифікації доходів бюджету - 22030101.
У зв'язку із несплатою скаржником судового збору апеляційну скаргу слід залишити без руху.
Отже, керуючись ст. 234, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива «Місто Буд», подану на рішення Господарського суду Львівської області від 25.08.2025 у справі №914/3177/24, залишити без руху.
2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки. Протягом 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали надати суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору.
3. В разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Орищин Г.В.