Номер провадження: 22-ц/819/1208/25
Єдиний унікальний номер справи: 947/8287/25
про поновлення строку на апеляційне оскарження,
відкриття апеляційного провадження
30 вересня 2025 року м. Херсон
Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Приходько Л. А.,
суддів: Базіль Л.В.,
Радченка С. В.,
розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Шиян Юлії Максимівни на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 11 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, третя особа - ОСОБА_3 ,
встановив:
11 серпня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив рішення на яке 22 вересня 2025 року адвокат Шиян Ю.М., діючи в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу сформувавши її в системі «Електронний суд», зазначивши, що оскаржуване рішення суду отримано скаржником 19 вересня 2025 року через підсистему "Електронний суд". Також зауважила, що в Єдиному реєстрі судових рішень відсутні ухвали та рішення по справі №947/8287/25 (скріншот з сайту Судової влади додається), у зв'язку з чим подання апеляційної скарги відбувається своєчасно та відповідає вимогам законодавства щодо строків оскарження рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 24 вересня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, скаржнику надано строк для звернення до апеляційного суду з заявою (клопотанням) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із наведенням причин пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення.
26 вересня 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Шиян Ю.М. через систему «Електронний суд» надаа заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 11 серпня 2025 року.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження скаржником зазначено, що оскаржуване рішення суду отримано скаржникеом лише 19 вересня 2025 року, що підтверджується скріншотом сторінки сайту Судової влади (копія додається).
Дослідивши доводи клопотання, матеріали справи, що надійшли до суду апеляційної інстанції, апеляційний суд зробив висновок про те, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до положень статті 354 ЦПК України, якою визначені строки на апеляційне оскарження, вбачається, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів, а на ухвалу суду - протягом 15 днів з дня його (її) проголошення (абзац 1 частина 1).
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (абзац 2 частина 1 статті 354 ЦПК України).
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина 2 статті 354 ЦПК України).
Частиною 1 статті 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Із матеріалів справи вбачається, що рішення Херсонського міського суду Херсонської області ухвалено 11 серпня 2025 року без виклику сторін.
Копія рішення суду направлена представнику скаржника на електронну адресу 19 вересня 2025 року, про що свідчать Довідки про доставку електронного документу до електронного кабінету наявна в матеріалах справи (а.с. 66).
Апеляційну скаргу адвокат Шиян Ю.М. діючи в інтересах ОСОБА_1 , подала 22 вересня 2025 року сформувавши її в системі «Електронний суд».
Враховуючи, що наведені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження доводи того, що повний текст оскаржуваного рішення суду скаржником отримано 19 вересня 2025 року, підтверджуються даними, що містяться в Електронному суді та матеріалах справи, а апеляційна скарга подана протягом 30 днів з моменту отримання копії рішення, суд вважає, що пропущений строк підлягає поновленню з підстав, визначених частиною 2 статті 354 ЦПК України.
Зважаючи на те, що недоліки апеляційної скарги усунуто у встановлений судом строк, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.
Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
При цьому, за частиною 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Ціна позову у позовах про стягнення аліментів, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 176 ЦПК України, визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.
Також з матеріалів справи вбачається, що дана справа не підпадає під категорію справ, визначених у частині 4 статті 274 ЦПК України, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання як це передбачено частиною 13 статті 7 ЦПК України.
Керуючись частиною 13 статті 7, статтями 127, 354, 356, 357, 359, 368, 369 ЦПК України, суд
ухвалив:
Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Шиян Юлії Максимівні строк на апеляційне оскарження рішення рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 11 серпня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі.
Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі та направлення його на адресу суду м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/819/1208/25, встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, відсутність відзиву не перешкоджатиме перегляду рішення (ухвали) суду першої інстанції в апеляційному порядку.
Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі та направлення його на адресу суду м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/819/1208/25, встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, відсутність відзиву не перешкоджатиме перегляду рішення (ухвали) суду першої інстанції в апеляційному порядку.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини другої статті 369 ЦПК України розгляд справи здійснюватиметься Херсонським апеляційним судом у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Приходько Л.А. (суддя-доповідач), Базіль Л.В., Радченко С.В., в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини 3статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасником справи даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий: Л. А. Приходько
Судді : Л. В. Базіль
С. В. Радченко