Справа № 766/8557/18
н/п 6/766/779/25
про залишення заяви без руху
25 вересня 2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу,-
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить видати дублікат судового наказу виданого Херсонським міським судом Херсонської області від 13.06.2018 року про стягення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН відповідно довідки від 16.05.2018 року неможливо особу ідентифікувати, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11.05.2018 року і до досягнення дитиною повнолітнього віку.
В обґрунтування заяви покладається на те, що у зв'язку з воєнним станом судовий наказ втрачено.
Розглянувши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що заява не відповідає вимогам законодавства та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно з ч.9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд приходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Цивільно Процесуальним Кодексом України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого документа. Відтак, виходячи із приписів ч.9 ст.10 ЦПК України щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статтями 175 та 177 ЦПК України.
Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, встановлено, що заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, але подана без додержання вимог ст. 177 ЦПК України, внаслідок чого підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України, виходячи з наступного.
Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
За ч. 9 ст. 185 ЦПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.
Відповідно до п.17.4 Перехідних положень цивільно-процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Крім того, заява про видачу дубліката виконавчого листа не відповідає вимогам ч.3 ст.175 та підпункту 17.4 пункту 17перехідних положень ЦК України.
Так, заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дублікату виконавчого листа. В заяві необхідно зазначати підстави для видачі, посилання на докази, якими підтверджується втрата виконавчого листа.
Звернувшись із заявою про видачу дубліката судового наказу, ОСОБА_1 у заяві не зазначила, докази якими підтверджується втрата судового наказу. Судовий наказ було видано 13.07.2018 року, а воєнний стан на території України введено 24.02.2022 року. Крім того, заявником не надано доказів того, що судовий наказ не перебуває на виконанні, не доведено, що стягнення з боржника за судовим наказом, дублікат якого заявник просить видати на даний час не проводиться.
За вказаних обставин, вважаю, що заяву про видачу дубліката судового наказу слід залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків, в термін який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.
Суддя також роз'яснює заявнику, що відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ухалою суду вимоги, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху.
Встановити заявнику строк для усунення недоліків десять днів.
Роз'яснити заявнику, що якщо недоліки заяви не будуть усунуті у зазначений строк, така заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяВ. Е. Дорошинська