Справа № 521/17351/24
Номер провадження:1-кс/521/3490/25
30 вересня 2025 року м.Одеса
Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одеса клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Хаджибейської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №42024163020000065 від 03.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,
Слідчий СВ відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді Хаджибейського районного суду міста Одеси з клопотанням, погодженим прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №42024163020000065 від 03.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, а саме за фактом неефективного використання бюджетних коштів протягом 2024 року посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок неналежного виконання своїх службових обов'язків при проведенні закупівель з капітальних ремонтів ліфтів житлових будинків, через несумлінне ставлення до них, внаслідок чого інтересам держави завдано шкоду.
В клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 13 березня 2024 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 ), за результатами проведеної процедури закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 , де предметом закупівель є «Капітальний ремонт ліфтів житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 в кількості 1 (одна) одиниця», укладено договір №7. Вартість сплати за договором склала 1 339 232,65 грн.
Відповідно до вимог тендерної документації модернізація ліфтів повинна проводитись згідно положень НПАОП 0.00-1.02-08 «Правила будови і безпечної експлуатації ліфтів», ГСТУ 36.1-002-97 «Ліфти пасажирські та вантажні. Модернізація ліфтів на місці експлуатації», ДСТУ 7309:2019 «Установки ліфтові. Ліфти класів I, II, III, IV, V та VI. Технічні умови», ДБН А.3.2-2-2009, ПУЕ, ПБЕЕС. Елементи управління, що знаходяться в кабіні ліфтів та на сходовій клітині мають мати антивандальне виконання.
Аналізом відомостей електронної системи публічних закупівель України « ІНФОРМАЦІЯ_4 » встановлено, що ціни на вказаний вид робіт значно завищені та не відповідають обсягам та об'ємам на аналогічні види робіт.
В подальшому, 04.07.2025 по матеріалам кримінального провадження прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеса було залучено спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_5 для проведення аналітичного дослідження по ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ФОП « ОСОБА_5 », ФОП « ОСОБА_6 »
В свою чергу 21.07.2025 з ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшов запит спеціаліста про надання документів для проведення повного та всебічного аналізу фінансово-господарських операцій вказаних у постанові суб'єктів господарювання.
Так, з метою отримання необхідних відомостей для задоволення клопотання спеціаліста, до АБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (МФО: НОМЕР_2 ) було направлено постанову Хаджибейської окружної прокуратури міста Одеса про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідь на що було отримано лист про неможливість надання інформації вказаної у постанові Хаджибейської окружної прокуратури міста Одеса про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки вказані відомості надаються лише за ухвалою слідчого судді.
Отже, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження обставин кримінального провадження виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до інформації та документів по банківському рахунку, відкритому в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », (МФО: НОМЕР_2 ), з питанням розкриття руху коштів по рахункам наступних підприємств, а саме:
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ):
за № НОМЕР_4 ,
№ НОМЕР_5 ,
№ НОМЕР_6 ,
№ НОМЕР_7 ,
№ НОМЕР_8 .
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ):
за № НОМЕР_9 ,
№ НОМЕР_10 ,
№ НОМЕР_11
ФОП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_12 ):
за № НОМЕР_13 ,
№ НОМЕР_14 .
ФОП « ОСОБА_6 » (код3025011603):
за № НОМЕР_15 ,
№ НОМЕР_16 ,
№ НОМЕР_17 ,
№ НОМЕР_18 ,
№ НОМЕР_19 .
У зв'язку з викладеним слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених речей та документів та розглянути клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться вказані документи.
Слідчий СВ відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив задовольнити.
За заявою слідчого клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, відповідно до вимог ч.2 ст.163 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Положеннями ч.2 ст.160 КПК України закріплено загальні вимоги щодо змісту клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів. Так, п.п.5-7 ч.2 ст.160 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України.
Слідчий суддя враховує, що обов'язок доведення існування підстав, передбачених ст.132 КПК України для застосування заходу забезпечення кримінального провадження покладається на прокурора та слідчого, який звертається з відповідним клопотанням.
Тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до вимог ч.1 ст.131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до вимог ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього документами, слідчий суддя приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, оскільки у клопотанні не доведено, що без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження у слідчого відсутня можливість отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, крім того не надано відомостей, що у кримінальному провадженні здійснюється досудове розслідування щодо осіб, інформація відносно яких витребується, або за фактом вчинення вказаними особами кримінального правопорушення, зазначені відомості не внесені до ЄРДР.
Зі змісту наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження вбачається, що орган досудового розслідування просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », (МФО: НОМЕР_2 ), насамперед завірених належним чином копій документів, що стосуються руху коштів по рахункам зазначених у клопотанні підприємств та становить банківську таємницю. Слідчим у клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та є можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах. Зі змісту наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження вбачається лише витяг з ЄРДР, до якого внесено відомості 03.09.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, рапорт прокурора по аналізу відомостей електронної системи публічних закупівель. Будь-яких доказів у розумінні вимог ст.84 КК України слідчим слідчому судді не надані.
Крім того не надано відомостей, що у кримінальному провадженні здійснюється досудове розслідування щодо осіб, інформація відносно яких витребується, або за фактом вчинення вказаними особами кримінального правопорушення, зазначені відомості не внесені до ЄРДР.
Окрім відповіді на запит від вололдільців докуметів матеріали кримінального провадження, надані слідчому судді, не містять. Також відсутня постанова слідчого про призначення експертизи, на яку посилається слідчий у клопотанні. З клопотання слідчого та доданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що не надано жодного об'єктивного доказу на підтвердження скоєння данного кримінального правопорушення, а відтак не доведено необхідність використання при проведенні досудового слідства по даному кримінальному провадженню запитуваних документів.
За наведених обставин слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим належним чином не доведено обґрунтованих підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження та потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а тому клопотання слідчого є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 132, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя -
В задоволенні клопотання слідчого - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1