Справа №521/14861/25
Номер провадження 3/521/5279/25
29 вересня 2025 року суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Ганошенко С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.88-1 КУпАП, -
До суду 21.08.2025 року надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності № 001055/435 від 10.07.2025 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП.
Так, матеріали, що поступили до Хаджибейського районного суду м. Одеса, складаються з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 001055/435 від 10.07.2025 року, опису вилучених водних біоресурсів та акту приймання-передачі швидкопсувного майна вилученого за фактами порушень рибоохоронного законодавства від 10.07.2025 року.
З адміністративних матеріалів вбачається, що провідним державним інспектором відділу охорони водних ресурсів Одеського рибоохоронного патруля ОСОБА_2 , встановлено, що 10.07.2025 року о 23 год. 30 хв. за адресою: м. Одеса, район Двох стовпів, (блокпост №12), громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснював перевезення раку живого загальною вагою 18,5 кг у кількості 370 шт., на автомобілі KIA “SORENTO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи при цьому документів, які засвідчують законність придбання, перевезення та реалізацію водних біоресурсів, чим порушив вимоги статті 37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.
За цим фактом складений протокол про адміністративне правопорушення ОД № 001055/435 від 10.07.2025 року за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, у якому особа, яка притягається до адміністративної відповідальності надала пояснення, що живих раків, загальною вагою 18,5 кг. у кількості 370 шт. перевозив для власних потреб. Разом з тим, вказана особа перевозила раків без документів, що підтверджують законність їх придбання (відсутня накладна чи будь-який інший фінансовий документ на підтвердження правомірності набуття ОСОБА_1 такої кількості раків). З правами особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ознайомлена у встановленому законом порядку, другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення отримав, з повідомленням про місце і строк розгляду справи ознайомлений вчасно, про що свідчать власноручні підписи ОСОБА_1 у відповідних рядках протоколу.
У судові засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності 08.09.2025 року, 22.09.2025 року та 29.09.2025 року не з'явився, про дату, час та місце розгляду матеріалів сповіщався належним чином, про причину неявки суду не повідомив. 22.09.2025 року до суду надійшла заява від представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,- адвоката Стогнія О.В. - про відкладення розгляду справи та надання матеріалів для ознайомлення, заяву було задоволено.
Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, ОСОБА_1 - адвокат Стогній О.В. 26.09.2025 року через підсистему «Електронний суд» подав заперечення на протокол про адміністративне правопорушення у якому просить суд справу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
У відповідності до ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти законне та вмотивоване рішення.
Частиною 1 статті ст. 88-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об'єктів тваринного або рослинного світу, що тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об'єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.
Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
У відповідності до положень ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 КУпАП, у судовому засіданні не є обов'язковою, а тому суддею визнано можливим проводити розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 88-1 КУпАП за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об'єктів тваринного або рослинного світу тягне собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об'єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.
Суд вважає вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, доведеною повністю, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом вилучених водних біоресурсів, актом приймання-передачі швидкопсувного майна вилученого за фактами порушень рибоохоронного законодавства № ОД 001055 від 10.07.2025 року, поясненнями ОСОБА_1 , які зазначені в протоколі.
Частина 1 статті 88-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об'єктів тваринного або рослинного світу, відтак, є бланкетною, тобто такою, що посилається на певні норми права, які безпосередньо встановлюють даний порядок.
Так, як визначено приписами ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», законність набуття у приватну власність об'єктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих об'єктів природного середовища, ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання у спадок тощо, які видаються в установленому законодавством порядку, відтак, визначено правові підстави набуття об'єктів тваринного світу у власність.
Окрім того, приписами ст. 63 Закону України "Про тваринний світ" визначено, що відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні, зокрема, в порушенні порядку придбання, реалізації, пересилання і вивезення за межі України, ввезення на її територію диких тварин та інших об'єктів тваринного світу.
Згідно з ч. 2 розділу ІІ Правил любительського рибальства (затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.09.2022 № 700), любительське рибальство дозволяється здійснювати рибалкам-любителям безоплатно у порядку загального використання водних біоресурсів для особистих потреб (без права реалізації) не забороненими цими Правилами знаряддями лову і способами добування (вилову) та у мінімально дозволених для добування (вилову) розмірах видів водних біоресурсів під час здійснення любительського рибальства, визначених додатком 1до цих Правил, за нормами добування (вилову) дозволених видів водних біоресурсів на одного рибалку-любителя за добу (далі - добова норма улову), визначеними додатком 2до цих Правил». Що для раків не перевищує 30 штук на добу. Разом з тим затримана партія містила 370 живих раків без документів про їх походження.
Любительське рибальство, що перевищує встановлені цими Правилами обсяги безоплатного добування (вилову) водних біоресурсів здійснюється за плату у Порядку здійснення спеціального використання водних біоресурсів у внутрішніх рибогосподарських водних об'єктах (їх частинах), внутрішніх морських водах, територіальному морі, виключній (морській) економічній зоні та на континентальному шельфі України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 листопада 2015 року № 992.
Порядок приймання, зберігання, підготовки до продажу і продаж продовольчих товарів через роздрібну торговельну мережу, а також визначають вимоги в дотриманні прав споживачів щодо якості й безпеки товару та рівня торговельного обслуговування регламентований Правилами роздрібної торгівлі продовольчими товарами (далі Правила), які затверджені наказом Міністерством економіки та з питань Європейської інтеграції України №185 від 11.07.2003 року.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого с.1 ст. 88-1 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 88-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн. з конфіскацією раків у кількості 370 штук, загальною вагою 18,500 кг., які знаходяться на відповідальному зберіганні у ПП «КЛЕСТ ЛТД».
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом, а саме 605,60 грн.
Керуючись ст.ст. 24, 33, 38, 40-1, 247, 254, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає/зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає/зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 (п'ятсот десять) гривень з конфіскацією раків у кількості 370 штук, загальною вагою 18,500 кг, що перебувають на відповідальному зберіганні приватного підприємства «КЛЕСТ ЛТД» (ЄДРПОУ 33659539) - на користь держави.
На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає/зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), судові витрати на користь держави в сумі 605 гривні 60 копійок.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Сергій ГАНОШЕНКО