Ухвала від 30.09.2025 по справі 682/2248/25

Справа №682/2248/25

Провадження №2/682/1328/2025

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

30 вересня 2025 р. м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Матвєєвої Н.В.

за участю секретаря судового засідання - Кисельової А.М.

розглянувши у місті Славута в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін цивільну справу за позовом ТзОВ "ФК "ЄАПБ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2025 позивач товарство з обмеженою відповідальністю "ФК "ЄАПБ" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договороми.

Ухвалою суду від 01.09.2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та постановлено здійснювати розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

16.09.2025 року позивач надіслав до суду заяву про закриття провадження у справі у зв'язку з тим, що відповідач сплатив заборгованість за кредитними договороми, а отже, відсутній предмет спору, а також просив вирішити питання про повернення сплаченого судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у ст. 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об'єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред'явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Вказаний правовий висновок зазначений у постанові Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 добровільно сплатив ТОВ "ФК "ЄАПБ" заборгованість за кредитними договороми та станом на 16.09.2025 року заборгованості перед позивачем не має, у зв'язку з чим між сторонами не залишилося неврегульованих питань, суд дійшов висновку, що на час ухвалення судом судового рішення відсутній предмет спору, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Враховуючи наявність підстав для закриття провадження у справі, позивачу слід повернути з Державного бюджету України судовий збір в сумі 3028 грн, сплачений ним згідно платіжної інструкції №129760 від 12.08.2025 року.

Керуючись ст. 255, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом товариства зобмеженою відповідальністю "ФК "ЄАПБ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити у зв'язку із відсутністю предмета спору.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області повернути товариству з обмеженою відповідальністю "ФК "ЄАПБ" (код ЄДРПОУ 35625014) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 3028 грн, сплачений згідно платіжної інструкції №129760 від 12.08.2025.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Матвєєва Н.В.

Попередній документ
130594096
Наступний документ
130594098
Інформація про рішення:
№ рішення: 130594097
№ справи: 682/2248/25
Дата рішення: 30.09.2025
Дата публікації: 01.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Славутський міськрайонний суд Хмельницької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (30.09.2025)
Дата надходження: 28.08.2025
Предмет позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором
Розклад засідань:
30.09.2025 12:00 Славутський міськрайонний суд Хмельницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАТВЄЄВА НАТАЛЯ ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
МАТВЄЄВА НАТАЛЯ ВАСИЛІВНА
відповідач:
Петрук Вадим Андрійович
позивач:
ТзОВ "ФК "ЄАПБ"
представник позивача:
Москаленко Маргарита Станіславівна