Справа № 676/7640/19
Номер провадження 6/676/38/25
30 вересня 2025 року м. Кам'янець-Подільський
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді Гладій Л.М.,
за участі секретаря судового засідання Сенчишеної Р.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (надалі - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») звернулося до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області із заявою, в якій просить замінити стягувача із Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (надалі - АТ КБ «ПриватБанк») на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит- Капітал» у цивільній справі № 676/7640/19 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.
У заяві представник заявника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» Гарун Р.А. посилався на те, що 24.02.2020 року Кам'янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області ухвалено рішення у справі № 676/7640/19, яким позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № б/н від 01.03.2015 року, задоволено частково, а саме, з ОСОБА_1 стягнуто 19 157,59 грн., в т.ч.: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 13 032,68 грн., заборгованість за простроченим тілом кредиту в розмірі 6 124,91 грн. та 1 720,06 грн. у відшкодування судових витрат. В решті позовних вимог відмовлено.
У провадженні Відділу державної виконавчої служби у місті Кам'янець-Подільському Кам'янець-Подільського району Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 62045772, яке відкрите на підставі виконавчого документа по справі № 676/7640/19, що видане Кам'янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.
28.03.2024 року між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит- Капітал», укладено Договір факторингу № ПК-280324, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо до осіб, які були боржниками АТ КБ «ПриватБанк», в тому числі і до ОСОБА_1 за Кредитним договором № б/н від 01.03.2015 року.
Оскільки, виконавче провадження № 62045772 відкрито, а рішення суду не виконано представник просить суд замінити сторону виконавчого провадження, що відкрите на підставі виконавчого документа із АТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Кредит Капітал» у цивільній справі № 676/7640/19 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.
Представник Відділу державної виконавчої служби у місті Кам'янець-Подільському Кам'янець-Подільського району Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Катеринчук О. письмово зазначила, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження № 62045772 з примусового виконання виконавчого листа № 676/7640/19, виданого 14.04.2020 року Кам'янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за Кредитним договором № б/н від 01.03.2015 року у розмірі 19 157,59 грн. в тому числі: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 13 032,68 грн., заборгованості за простроченим тілом кредиту в розмірі 6 124,91 грн. та 1 720,06 грн. у відшкодування судових витрат, усього 20 877,65 грн.
12.05.2020 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження.
В подальшому, 09.04.2025 року на рахунок Відділу державної виконавчої служби надійшли кошти у сумі 20 877,65 грн.
При зверненні до АТ КБ «ПриватБанк», останній надав довідку, що права вимоги за Кредитним договором за Кредитним договором № б/н від 01.03.2015 року відступлені ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» 28.03.2024 року.
В зв'язку з чим, 14.04.2025 року надіслано запит державного виконавця до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про надання інформації чи ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» зверталось за заміною сторони виконавчого провадження.
В зв'язку з викладеним вище, при вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження № 62045772 з примусового виконання виконавчого листа № 676/7640/19, виданого 14.04.2020 року Кам'янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за Кредитним договором № б/н від 01.03.2015 року, покладається на думку суду.
В судове засідання представник заявника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» Гарун Р.А. не з'явився, у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розгляд справи здійснювати у його відсутності.
В судове засідання представник АТ КБ «ПриватБанк» та боржник ОСОБА_1 не з'явились, про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
Представник Відділу державної виконавчої служби у місті Кам'янець-Подільському Кам'янець-Подільського району Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Катеринчук О. у відзиві зазначила, що при розгляді вказаної заяви покладається на думку суду.
Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
За наведених обставин суд визнав за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи, які належним чином повідомлені.
Оскільки учасники справи в судове засідання не з'явилися, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 24.02.2020 року Кам'янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області ухвалено рішення у справі № 676/7640/19, яким позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № б/н від 01.03.2015 року, задоволено частково, а саме, з ОСОБА_1 стягнуто 19 157,59 грн., в т.ч.: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 13 032,68 грн., заборгованість за простроченим тілом кредиту в розмірі 6 124,91 грн. та 1 720,06 грн. у відшкодування судових витрат. В решті позовних вимог відмовлено.
В провадженні Відділу державної виконавчої служби у місті Кам'янець-Подільському Кам'янець-Подільського району Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 62045772, яке відкрите на підставі виконавчого документа по справі № 676/7640/19, виданого Кам'янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.
28.03.2024 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит- Капітал», укладено Договір факторингу № ПК-280324, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо до осіб, які були боржниками АТ КБ «ПриватБанк», в тому числі і до ОСОБА_1 .
Відповідно до Витягу з Реєстру боргових зобов'язань від 28.03.2024 року, що є Додатком № 1 до Договору факторингу № ПК -280324 від 28 березня 2024 року ОСОБА_1 має боргове зобов'язання за Кредитним договором за Кредитним договором № б/н від 01.03.2015 року.
Згідно Акту приймання-передачі Реєстру боргових зобов'язань від 28.03.2024 року, який є Додатком № 2 до Договору факторингу № ПК - 280324 від 28 березня 2024 року Клієнт - АТ КБ «ПриватБанк» передав, а Фактор - ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит- Капітал» прийняв Реєстру боргових зобов'язань від 28.03.2024 року, за яким кількість основних договорів, за якими відступаються права вимоги складає 79334, а заборгованість боржників за правами грошової вимоги, що відступається становить 490 919 372,62 грн.
Вказані обставини підтверджуються: відомостями з заяви, копією рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24.02.2020 року; копією Договору факторингу № ПК - 280324 від 28 березня 2024 року, Копією Витягу з Реєстру боргових зобов'язань від 28.03.2024 року, Копією Акту приймання-передачі Реєстру боргових зобов'язань від 28.03.2024 року, копією Платіжної інструкції № 363 від 25.03.2024 року, копією Виписки з державного реєстру юридичних осіб ТОВ «ФК «Кредит Капітал», Витягом з Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 29.04.2025 року, копією Постанови про відкриття виконавчого провадження № 62045772 від 12.05.2020 року.
Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.
Згідно із п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (ч.3 ст.656 ЦК України); (б) дарування (ч.2 ст.718 ЦК України); (в) факторингу (гл.73 ЦК України).
Згідно зі ст.ст.514, 516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків.
Відповідно до ч.ч.1,2,5 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У постанові Верховного Суду в складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01 березня 2021 року в справі № 201/16014/13-ц (провадження № 61-9098сво20) вказано, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Таким чином, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов'язків вибулої сторони. Тобто, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з її вибуттям, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.
Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.ст.6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Об'єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у своїй постанові від 17 січня 2020 року у справі № 916/2286/16 зазначила, що, вирішуючи питання про наявність підстав для заміни учасника справи (сторони виконавчого провадження) правонаступником за відсутності обставин, що свідчать про нікчемність договору, на підставі якого подано заяву про заміну учасника правовідносин, а також відомостей щодо оспорювання або визнання недійсним цього договору у встановленому порядку, суд має виходити з принципу правомірності цього правочину, дослідивши та надавши оцінку достатності та достовірності наданих в обґрунтування заяви про заміну сторони доказів для здійснення відповідної заміни.
Водночас, відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п.п.1-2 п.1 Договору факторингу № ПК - 280324 від 28.03.2024 року Клієнт відступає належні йому Права вимоги, а саме права грошової вимоги Клієнта до позичальників, зазначених у Реєстрі боргових зобов'язань (за формою, що наведена у Додатку №1 до цього Договору, далі - Реєстр боргових зобов'язань), який складається Клієнтом, далі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов'язки Боржників, за договорами (з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них), що укладені між Клієнтом та Боржниками, та перелік яких наведено згідно з відповідним Реєстром боргових зобов'язань, далі за текстом - Основні договори або Кредитні договори, а Фактор здійснює фінансування Клієнта шляхом купівлі у нього Прав вимоги та сплачує Клієнту за Права вимоги грошові кошти (купівельну ціну) у сумі та у порядку, визначених цим Договором.
Згідно п.2-3 вказаного Договору, ціна нього Договору (Купівельна ціна) становить 13 101 000,00 грн. без ПДВ. Кошти в сумі 13 101 000,00 грн. сплачені Фактором на користь Клієнта до укладення цього Договор).
Згідно з наданої заявником платіжної інструкції № 363 від 25.03.2024 року кошти за придбання на СЕТАМ прот. № 606286 від 23.02.2024, лот № 5444428, ЄДРВП №, переможець: ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».
З огляду на викладене, суд вважає що заявником правомірно заявлено вимогу про заміну стягувача його правонаступником, а саме: про заміну стягувача із АТ КБ «ПриватБанк») на його правонаступника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» у зв'язку із переходом прав кредитора щодо права вимоги до боржника ОСОБА_1 за зобов'язаннями, які виникли на підставі Кредитного договору № б/н від 01.03.2015 року.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.258, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -
Замінити в виконавчому провадженні з виконання рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24.02.2020 року у цивільній справі № 676/7640/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за Кредитним договором № б/н від 01.03.2015 року в розмірі 19 157,59 грн., в т.ч.: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 13 032,68 грн., заборгованість за простроченим тілом кредиту в розмірі 6 124,91 грн. та 1 720,06 грн. у відшкодування судових витрат, стягувача/сторону Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» правонаступником всіх прав та обов'язків якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, ІВАN № НОМЕР_1 , банк отримувача - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»), за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором.
Ухвалу надіслати для відома учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Л.М.Гладій