Справа № 609/780/25
2-о/609/66/2025
30 вересня 2025 року Шумський районний суд Тернопільської області
в складі головуючої судді Катерняк О.М.
за участю секретаря судового засідання Мацишиної Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шумськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, де заінтересованою особою є: Головне управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області,
учасники справи не з'явилися,
22 серпня 2025 року на адресу Шумського районного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_1 , де заінтересованою особою є: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки, архівних довідок та виписки з наказів.
Ухвалою суду від 26 серпня 2025 року відкрито провадження у даній справі за правилами окремого провадження, призначено судове засіданні у справі на 16 вересня 2025 року.
Ухвалою суду від 16 вересня 2025 року розгляд справи відкладено на 30 вересня 2025 року за заявою представника заявниці ОСОБА_1 - адвоката Манчука С.Г.
29 серпня 2025 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від представника заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області надійшло заперечення по справі. Вважають вимоги заявника безпідставними з огляду на те, що у заяві про встановлення факту не надано доказів, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , архівна довідка №424 від 03.07.2025, архівна довідка № С-82/04-15/1 від 26.06.2025, архівна довідка №С-82/04-15/2 від 26.06.2025, архівна довідка №03-10/1288 від 29.05.2025, архівна довідка №03-10/1287 від 29.05.2025 та виписка з наказів видана Шумським відділенням акціонерного комерційного банку “Україна» без номера та дати видачі, належать заявниці.
В свою чергу, 29 вересня 2025 року на адресу суду від представника заявниці ОСОБА_1 - адвоката Манчука С.Г. на адресу суду через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи ряду доказів, які стороною заявниці отримано після звернення із заявою про встановлення факту належності документу до суду та є важливими для справи, оскільки вони у взаємній сукупності із уже наданими суду доказами дають можливість ідентифікувати особу ОСОБА_1 , та встановити періоди її роботи, тим самим підтвердять факт належності їй трудової книжки та довідок. А відтак, просить суд прийняти зміну предмета позову в наступній редакції: Встановити факт належності ОСОБА_1 , трудової книжки НОМЕР_2 виданої на ім'я ОСОБА_2 ; довідки № 424 від 03.07.2025 виданої Шумським ВАТ «Агропромтехніка»; архівної довідки від 26.06.2025 № С-82/04-15/1, виданої Державним архівом Тернопільської області; архівної довідки від 26.06.2025 № С-82/04-15/2 виданої Державним архівом Тернопільської області; архівної довідки від 29.05.2025 № 03-10/1288 про заробітну плату виданої Шумською міською радою Тернопільської області; архівної довідки від 29.05.2025 № 03-10/1287 про трудовий стаж виданої Шумською міською радою Тернопільської області; виписки з наказів виданої Шумським відділенням акціонерного комерційного банку «Україна» без номера та дати видачі; - постанови Шумського районного комітету народного контролю від 11.07.1983 «Про затвердження ОСОБА_3 інспектором діловодом»; постанови Шумського районного комітету народного контролю від 01.10.1984 «Про звільнення від тимчасово виконуючих обов'язків ОСОБА_3 ; §3 наказу Шумського відділення Держбанку від 03.01.1985 №2; §1 наказу Шумського відділення Держбанку від 12.08.1986 № 55; §1 наказу Шумського відділення Держбанку від 12.12.1986 № 90; §3 наказу Шумського відділення Держбанку від 06.04.1987 № 21; §3 наказу Шумського відділення Держбанку від 09.07.1987 № 39; §3 наказу Шумського відділення Агропромислового банку від 21.02.1989 № 15; 2 та §3 наказу Шумського відділення Агропромислового банку від 19.07.1990 № 49; §2 наказу Шумського відділення Агропромислового банку від 13.08.1990 № 54; §3 наказу Шумського відділення Агропромбанку «Україна» від 29.04.1994 №29; §3 наказу Шумського відділення Агропромбанку «Україна» від 14.11.1994 №81; наказу Шумського відділення Агропромбанку «Україна» від 15.05.1995 №25; §3 наказу Шумського відділення Агропромбанку «Україна» від 19.05.1995 № 26; §2 наказу Шумського відділення Агропромбанку «Україна» від 19.06.1995 №30; трудового контракту про найм спеціаліста від 09.03.1992; трудового контракту про найм № 3 від 14.11.1994.
Крім того, представник заявниці клопотав про допит в судовому засіданні свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які можуть повідомити про обставини роботи ОСОБА_1 у Шумському районному комітеті народного контролю та у Шумському відділенні Держбанку та Шумському відділенні Агропромбанку «Україна», а також про видачу та підписання нею виписки з наказів виданих Шумським відділенням акціонерного комерційного банку «Україна» без номера та дачі видачі.
В судове засідання учасники не з'явились.
30 вересня 2025 року від представника заявниці ОСОБА_1 - адвоката Манчука С.Г. на адресу суду надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату, задля забезпечення процесуального права третьої сторони на розгляд даного клопотання та висловлення своїх пояснень з даного приводу.
У своєму відзиві на заяву, який надійшов 29.08.2025 через підсистему «Електронний суд» від представника заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, представник просить справу розглядати без її участі.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (частина 3 статті 294 ЦПК).
Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб (частина 4 статті 294 ЦПК).
Тому, до справ окремого провадження слід застосовувати загальні правила позовного провадження.
Згідно ст.91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду .
Виходячи з вищевикладеного, суд, враховуючи, що учасники справи в судове засідання не з'явилися, представник заявниці заявив клопотання про відкладення розгляду справи, задля забезпечення процесуального права третьої сторони на розгляд клопотання про зміну предмета позову у новій редакції та висловлення своїх пояснень з даного приводу, у зв'язку з чим проведення судового засідання з розгляду справи є недоцільним та неможливим, суд вважає необхідним судове засідання з розгляду справи відкласти на іншу дату.
Керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 260, 294 ЦПК України, суд
Клопотання представника заявника задовольнити.
Розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, де заінтересованою особою є: Головне управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області, відкласти на 14 годину 30 хвилин 15 жовтня 2025 року, яка буде розглядатися в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області, що за адресою: вул. І.Франка, 28, м. Шумськ Тернопільської області.
Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.
Викликати та допитати в судовому засіданні свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , забезпечення явки яких покласти на заявника.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя: Оксана КАТЕРНЯК