Справа № 606/116/25
23 вересня 2025 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі кримінальне провадження № 12025211080000005, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2025 року, про обвинувачення
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, з середньою освітою, непрацюючого, несудимого,
за ч. 1 ст. 369 КК України, -
Наказом начальника ГУНП в Тернопільській області від 19.11.2024 №454 майора поліції ОСОБА_6 призначено на посаду виконуючого обов'язків старшого інспектора сектору водної поліції відділу превенції патрульної поліції Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, яку він займає на даний час та який згідно із посадовою інструкцією здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання та недопущення вчиненню правопорушень в межах всієї Тернопільської області, викриває та припиняє факти незаконного видобутку земельних та водних ресурсів, а також незаконної вирубки деревини.
З метою проведення заходів, спрямованих запобігання, недопущення та виявлення кримінальних та адміністративних правопорушень, 02.01.2025 року виконуючий обов'язки старшого інспектора сектору водної поліції відділу превенції поліції Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області майор поліції ОСОБА_6 спільно із виконуючим обов'язки начальника сектору водної поліції відділу превенції поліції Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 та поліцейським сектору водної поліції відділу превенції поліції Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 здійснювали обстеження території Теребовлянської ТГ Тернопільського району Тернопільської області.
Цього ж дня близько 13 години ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_9 та ОСОБА_8 виявили факт вчинення ОСОБА_4 незаконної порізки двох дерев породи «клен» та «акація» в лісопосадці, що знаходиться вздовж дороги між селами Лошнів та Сущин Тернопільського району Тернопільської області.
Так, 02.01.2025 року о 14:25 годині ОСОБА_4 , перебуваючи в лісопосадці, що знаходиться вздовж дороги між селами Лошнів та Сущин Тернопільського району Тернопільської області, під час спілкування із працівником поліції ОСОБА_6 , маючи намір уникнути відповідальності за незаконну порізку двох дерев, незважаючи на попередження працівника поліції про кримінальну відповідальність за пропозицію надати неправомірну вигоду, пропонував виконуючому обов'язки старшого інспектора сектору водної поліції відділу превенції поліції Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області майору поліції ОСОБА_6 , який є службовою особою, що виконує організаційно-розпорядчі функції в частині прийняття рішень, що мають юридичне значення та тягнуть за собою юридичні наслідки, неправомірну вигоду в сумі 6 000 гривень за непритягнення його до відповідальності за вчинення правопорушення, що полягало в незаконній порізці дерев.
ОСОБА_4 у вчиненому щиро розкаюється, погоджується з усіма доказами, зібраними органом досудового розслідування, які доводять його вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 України, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду, та дав показання, що 01.2025 року о 14:25 годині ОСОБА_4 , перебуваючи в лісопосадці, що знаходиться вздовж дороги між селами Лошнів та Сущин Тернопільського району Тернопільської області, маючи намір уникнути відповідальності за незаконну порізку двох дерев, пропонував працівникам хабара у розмірі 6 000 гривень.
За таких обставин, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, переконавшись в істинності та добровільності позиції обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову у дослідженні доказів, його правильному розумінні недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та позбавлення права на оскарження фактичних обставин вчинених ним кримінальних правопорушень, вважає визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись тільки допитом обвинуваченого.
Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України і, що його дії кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.
При призначенні покарання, необхідного й достатнього для виправлення ОСОБА_4 відповідно до статей 50, 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, його позитивну характеристику, те що він раніше не судимий, відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставини, які пом'якшують покарання - повне визнання вини та щире каяття, всебічне сприяння органу досудового слідства у розслідуванні злочину, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 349, 374-376 КПК України, суд, -
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Речовий доказ у провадженні: оптичний носій із відеозаписом з назвою «export-hy6rh, який зберігається у матеріалах кримінального провадження №12025211080000005, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2025 року, після вступу вироку в законну силу залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд протягом тридцяти днів.
ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_10