Справа № 459/24/25
Провадження № 2/459/5/2025
судового засідання
30 вересня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області в складі: головуючого судді Мельникович М. В., з участю секретаря судового засідання Горощук А. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя
В провадженні Шептицького міського суду Львівської області перебуває справа за вищевказаним позовом.
Ухвалою від 10.01.2025 у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою від 25.03.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Ухвалою від 30.05.2025 було призначено судову автотоварознавчу експертизу та на час проведення експертизи провадження у даній справі було зупинено.
28.08.2025 від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист про повернення ухвали без виконання через неоплату рахунку вартості проведення експертизи.
Ухвалою від 28.08.2025 провадження у даній справі було поновлено.
30.09.2025 сторони та їх представники у судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, підтвердження чого міститься в матеріалах справи.
Представник відповідача - адвокат Гуменюк О. Р. подав клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на сімейні обставини, які унеможливлюють прибуття представника в судове засідання.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У зв'язку з неявкою сторін та у відповідності до приписів ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Ознайомившись із матеріалами справи, розглянувши клопотання представника відповідача, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.
Згідно з ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ст. 223 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Згідно з ч. 3 ст. 240 ЦПК України про відкладення розгляду справи, місце, дату і час нового судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
Виходячи з вищевикладеного, враховуючи те, що представник відповідача просить розгляд справи відкласти з поважних причин, суд вважає, що проведення судового засідання з розгляду даної справи є недоцільним, а тому таке слід відкласти та виклик сторін повторити.
Керуючись ст. ст. 43, 223, 240, 260 ЦПК України, суд
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя на 30 жовтня 2025 року о 13:00 год.
Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду даної цивільної справи.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя: М. В. Мельникович