Справа № 464/4612/25
пр.№ 1-кп/464/528/25
30.09.2025 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:
головуючої-судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження №12025141410000534 про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Уродженця Херсонської області Скадовського району с.Тарасівка, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, розлученого, маючого малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , солдата військової частини НОМЕР_1 , раніше судимого, востаннє вироком Франківського районного суду м.Львова від 31 жовтня 2023 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 17000 грн., штраф сплачено,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
ОСОБА_8 , незважаючи на введення та дію на території України правового режиму воєнного стану, 18 червня 2025 року біля 19 години, перебуваючи на другому поверсі торгового центру «Шувар», що по проспекту Червоної Калини, 36 у м.Львові, діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою власного безпідставного збагачення, шляхом вільного доступу таємно викрив телефон марки «іFhone 13 PRO» вартістю 19000 грн., що належить потерпілій ОСОБА_9 , чим заподіяв останній майнову шкоду на зазначену суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, дав пояснення, аналогічні пред'явленому обвинуваченню, щиро розкаявся, просив суворо не карати. Телефон вилучено у нього працівниками поліції.
Суд з'ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз'яснив їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2 ст.394 КПК України. З урахуванням думки усіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Таким чином, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 в судовому засіданні доведена повністю і його дії необхідно кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України класифікується як тяжкий злочин.
Суд також враховує особу обвинуваченого ОСОБА_8 , який раніше судимий, штраф за останнім вироком сплачено, на обліках у психо-, наркологічному диспансерах не перебуває, розлучений, має малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Відповідно до досудової доповіді в.о.начальника Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_10 від 25 вересня 2025 року, ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_8 повторного кримінального правопорушення високий та середній ризик небезпеки для суспільства.
Таким чином, суд вважає, що мірою покарання, необхідною і достатньою для перевиховання обвинуваченого і попередження нових злочинів може бути міра покарання в межах санкцій статті, за якою ОСОБА_8 обвинувачується. Однак, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у вчинені злочину, щиро розкаявся, добровільно повернув викрадене, суд приходить до висновку, що останнього доцільно на підставі ст.75 КК України, звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, оскільки його виправлення можливе без реального відбування покарання, встановивши іспитовий строк, який буде оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним в подальшому інших злочинів із покладенням обов'язків, передбачених ст.76 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів. Відтак, з обвинуваченого на користь держави необхідно стягнути витрати на залучення експерта в сумі 1782 грн. 80 коп.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання 5 (п'ять) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання та встановити іспитовий строк на 2 (два) роки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов'язки:
-періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1782 грн. 80 коп.
Речовий доказ, відповідно до постанови слідчого СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, а саме телефон марки «іFhone 13 PRO», сірого кольору повернути потерпілій ОСОБА_11 .
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей передбачених ст.394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
СУДДЯ ОСОБА_12