Виноградівський районний суд Закарпатської області
________________________________________________________________________________________________ Справа № 752/12686/25
25.09.2025 м. Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді Дочинця С.І., при секретарі Роман К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області у порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло; заінтересовані особи: Виноградівська міська рада Закарпатської області, виконавчий комітет Виноградівської міської ради Закарпатської області,
ОСОБА_1 звернулася у суд із заявою про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло; заінтересовані особи: Виноградівська міська рада Закарпатської області та виконавчий комітет Виноградівської міської ради Закарпатської області.
Свої вимоги мотивує тим, що рішенням виконавчого комітету Виноградівської міської ради №453 від 2812.1999 року їй та її матері передано безоплатно у приватну спільну сумісну власність квартиру АДРЕСА_1 . На підставі цього рішення Виноградівською міською радою заявниці та її матері видано свідоцтво №1163 від 28.12.1999 року про право власності на житло. У вищевказаних рішенні та свідоцтві прізвище заявниці записано як « ОСОБА_2 », без літери «й», що перешкоджає державній реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності на 1/2 квартири. Просить суд встановити факт належності Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого 28.12.1999 року Виноградівською міською радою Закарпатської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як співвласнику цієї квартири з метою забезпечення державної реєстрації права власності на квартиру згідно із законом.
Заявниця ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у судове засідання не з'явилася, однак на електронну пошту суду надіслала заяву про розгляд справи без її участі, підтримує заявлені вимоги та просить такі задовольнити.
Представник заінтересованих осіб, виконавчого комітету Виноградівської міської ради Закарпатської області та Виноградівської міської ради Закарпатської області, у судове засідання не з'явився, однак через канцелярію суду подав письмову заяву, в якій просив розглядати справу за відсутності представника, заявлені вимоги просив залишити на розсуд суду.
Дослідивши матеріали справи та додані до неї письмові докази, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 27.06.1972 року, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Виноградів Виноградівського району Закарпатської області, батько: ОСОБА_3 , мати: ОСОБА_4 .
Як вбачається із копії Свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 від 02.04.1985 року, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розірваний 02.04.1985 року за актовим записом №34. Після розірвання шлюбу присвоєні прізвища: йому « ОСОБА_2 », їй « ОСОБА_5 ».
Рішенням виконавчого комітету Виноградівської міської ради Закарпатської області №453 від 28.12.1999 року «Про приватизацію державного житлового фонду» (архівний витяг) було вирішено передати безоплатно в приватну спільну сумісну власність ОСОБА_6 та членам її сім'ї - дочці ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 , загальна площа квартири 43,9 кв.м., при розмірі загальної площі, що передається безоплатно - 52,0 кв.м.
Згідно копії Свідоцтва про право власності на житло, виданого Виноградівською міською радою Закарпатської області від 28 грудня 1999 року, реєстровий № 1163, квартира АДРЕСА_1 дійсно належить на праві приватної, спільної, сумісної власності ОСОБА_6 та членам її сім'ї: 2 особам, їй, дочці - ОСОБА_1 .
Приватним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Гонтар Л.І. 09.11.2007 року було посвідчено заповіт, яким ОСОБА_6 на випадок своєї смерті все своє майно заповідала ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого Дніпровським РВ ГУДМС України в м. Києві 22.09.2016 року, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Виноградів Закарпатської області. 15.02.1999 року ОСОБА_1 виготовлено Довідку про присвоєння ідентифікаційного номера.
Виноградівським районним БТІ 02.11.2023 року виготовлено технічний паспорт на квартиру, адреса об'єкта: АДРЕСА_2 . Замовник технічної інвентаризації: ОСОБА_1 .
З Довідки Комунального підприємства «Виноградівське районне бюро технічної інвентаризації» №730 від 02.11.2023 року слідує, що двохкімнатна житлова квартира в АДРЕСА_3 , згідно архівних даних належить на праві приватної, спільної, сумісної власності ОСОБА_6 та ОСОБА_1 на підставі свідоцтва на право власності на житло, виданого Виноградівською міською радою від 28.12.1999 року згідно рішення №453 від 28.12.1999 року. У примітці довідки зазначено, що на час оформлення свідоцтва про право власності на житло була допущена помилка при написанні прізвища.
Приватним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Гонтар Л.І., 29.10.2024 року було видано Свідоцтво про право на спадщину за заповітом, що зареєстроване в реєстрі за №2844 та яким посвідчено, що ОСОБА_1 , 1972 р.н., після смерті матері ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , успадкувала 1/2 частки двохкімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Право власності на 1/2 частку квартири підлягає державній реєстрації.
З Витягу з Державного реєстру речових прав №401306133 від 29.10.2024 року вбачається, що власником 1/2 частки квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 є ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .
Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно положень ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
У відповідності до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п.1, 6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, у тому числі родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Як роз'яснено в п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.
Відповідно листа Верховного Суду України 01.01.2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення", громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.
Так, судом з матеріалів справи встановлено, що заявниця не має іншої можливості документально підтвердити факт належності їй Свідоцтва про право власності на житло, виданого Виноградівською міською радою Закарпатської області від 28.12.1999 року. При цьому, його встановлення породжує певні юридичні наслідки для заявника, оскільки є необхідним для забезпечення державної реєстрації права власності на квартиру.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
В тому числі, суд, враховує вимоги ст.80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.
Надані заявником докази, суд, визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета розгляду, вони логічно пов'язані з тими обставинами, які підтверджують факт належності заявниці правовстановлюючого документа.
За таких обставин суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення (факту належності правовстановлюючого документу) підлягає задоволенню.
Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 81-82, 247, 258, 259, 263-268, 273, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло; заінтересовані особи: Виноградівська міська рада Закарпатської області, виконавчий комітет Виноградівської міської ради Закарпатської області задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , уродженці м. Виноградів Закарпатської області, Свідоцтва про право власності на житло, виданого Виноградівською міською радою Закарпатської області від 28 грудня 1999 року, реєстровий № 1163, де її прізвище як співвласника квартири АДРЕСА_1 записано як « ОСОБА_2 ».
Судові витрати залишити за заявником.
Відомості щодо учасників справи:
Заявник, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_4 .
Заінтересована особа: Виноградівська міська рада Закарпатської області, місцезнаходження: 90300 м. Виноградів, площа Миру, 5 Берегівського району Закарпатської області, код ЄДРПОУ 04053677.
Заінтересована особа: виконавчий комітет Виноградівської міської ради Закарпатської області, місцезнаходження: 90300 м. Виноградів, площа Миру, 5 Берегівського району Закарпатської області, код ЄДРПОУ 04053677.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті, чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суд
Головуючий Дочинець С.І.