іменем України
29 вересня 2025 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 730/909/25
Головуючий у першій інстанції - Ріхтер В. В.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1326/25
Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої - судді - Шарапової О.Л.,
суддів - Онищенко О.І., Скрипки А.А.,
з участю секретаря: Шапко В.М.
Учасники справи:
позивачка: ОСОБА_1 ,
відповідач: ОСОБА_2 .
Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1 .
Оскаржується ухвала судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 26 червня 2025 року, суддя Ріхтер В.В., місце постановлення ухвали - місто Борзна.
У червні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошового утримання відповідно до ст. 84 Сімейного кодексу.
Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 26 червня 2025 року позовну заяву повернуто позивачеві.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі, або самостійно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.
Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що оскаржувана ухвала є незаконною.
Особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що судом першої інстанції порушено ст. 6 ЄКПЛ та ст. 3, 19, 129 Конституції України та позбавлено її можливості на розгляд заявлених нею вимог. Крім того, суд не навів жодного конкретного прикладу зневажливих висловлювань, які б порушували межі допустимої критики або містили зневагу.
Особа, яка подала апеляційну скаргу звертає увагу, що суд першої інстанції неправомірно послався на ст. 185 ЦПК України, вважаючи позовну заяву такою, що не відповідає вимогами ЦПК, зокрема, неналежним викладенням. Однак, усі реквізити, ціну позову, зміст позовних вимог, фактичні обставини по справі та докази було наведено.
Особа, яка подала апеляційну скаргу вказує, що судом порушено принцип змагальності, оскільки відповідача ОСОБА_2 , не долучено до справи в системі «Електронний суд».
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви особі, яка її подала, суддя першої інстанції виходив з того, що наведені позивачкою у позовній заяві висловлювання на адресу суду та особи, яка немає жодного відношення до предмету позову, з урахуванням викладеного, є зловживанням процесуальними правами з боку позивачки.
Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, який узгоджується з приписами законодавства.
За положеннями статті 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити, в тому числі, зміст позовних вимог; спосіб захисту прав або інтересів, передбачених законом чи договором; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України). Відповідно до частини другої цієї ж статті суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами є основними засадами (принципами) цивільного судочинства (пункти другий, одинадцятий частини третьої статті 2 ЦПК України).
Учасники справи зобов'язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу (пункт 1 частини другої статті 43 ЦПК України).
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).
Відповідно до ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.
У підпункті «а» п. 3 ст. 35 Конвенції визначено, що Суд оголошує неприйнятною будь-яку індивідуальну заяву, подану згідно зі статтею 34, якщо він вважає, що ця заява несумісна з положеннями Конвенції або протоколів до неї, явно необґрунтована або є зловживанням правом на подання заяви.
Відповідно до положення п. 4 цієї статті Конвенції Суд відхиляє будь-яку заяву, яку він вважає неприйнятною згідно із цією статтею. Він може зробити це на будь-якій стадії провадження у справі.
У розумінні ЄСПЛ звернення до суду з використанням нецензурної лексики, образливих і лайливих слів, символів у поданих до суду документах і у спілкуванні із судом, з іншими учасниками процесу, їхніми представниками, а також вчинення інших аналогічних дій констатується як зловживання правом на подання заяви.
Заборона зловживання процесуальними правами є загальноправовим принципом і поширюється на всі види судочинства.
Документи подані з використанням образливих висловлювань, компрометацією дій суду, виходять за межі нормальної, коректної та легітимної критики, що констатується як зловживання правом на подання заяви і свідчить про очевидну неповагу до честі, гідності судді і суперечить основним засадам та принципам цивільного процесуального судочинства та його завданню.
Доводи апеляційної скарги спростовуються змістом позовної заяви, а тому не дають підстав для скасування оскаржуваної ухвали.
Керуючись ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384, 390 ЦПК України, апеляційний суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 26 червня 2025 року залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Головуюча: Судді: