Номер провадження: 33/813/1790/25
Номер справи місцевого суду: 521/789/25
Головуючий у першій інстанції Громік Д. Д.
Доповідач Сегеда С. М.
про відмову у призначенні відеоконференції
30.09.2025 року м. Одеса
Суддя Одеського апеляційного суду Сегеда С.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Козловської Тетяни Вікторівни про участь в режимі відеоконференції у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2025 року,
В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває вищевказана справа.
29.09.2025 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Козловської Т.В. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 30.09.2025 року о 11 год.30 хв. та усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції.
Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Оскільки діючими нормами КУпАП не визначено порядку розгляду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, суд застосовує принцип аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та керується положеннями ст. 336 КПК України.
Згідно зі ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин.
Згідно ч. 4 цієї статті, учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.
Разом з тим, клопотання адвоката Козловської Т.В. не містить доказів щодо направлення вказаного клопотання іншим учасникам справи.
Крім того, дана справа призначалася до розгляду у суді апеляційної інстанції на 29.09.2025 року о 11 год.30 хв., а не на 30.09.2025 року о 11 год.30 хв., як помилково зазначила адвокат Козловська Т.В. у своєму клопотанні.
За таких обставин, враховуючи, що клопотання не відповідає вимогам ч. 4 ст. 336 КПК України, апеляційний суд відмовляє адвокату Козловській Т.В. у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 268 КУпАП, апеляційний суд,
постановив:
Клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Козловської Тетяни Вікторівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції залишити без задоволення.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда