Справа № 740/6300/24
Провадження № 2/740/228/25
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
29 вересня 2025 року м. Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Карпуся І.М.,
із секретарем судового засідання Кубрак Н.М.,
провівши відкрите підготовче судове засіданні у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні подружжя,
Позивачка ОСОБА_1 через представника - адвоката Луєнка Ю.В. звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути із ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля марки HYUNDAY SANTA FE, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , у розмірі 340 070 грн. та стягнути з нього витрати по справі.
Ухвалою судді 31.10.2024 відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання по справі.
Ухвалою суду 07.04.2025 призначено судову автотоварознавчу експертизу та провадження у справі зупинено.
Ухвалою суду 04.08.2025 поновлено провадження, призначено підготовче судове засідання по справі на 11.08.2025.
11.08.2025 підготовче судове засідання відкладено на 29.09.2025 за клопотанням представника відповідача - адвоката Царенка А.А.
Учасники справи в підготовче судове засідання 29.09.2025 не з'явились.
Представник позивачки - адвокат Луєнко Ю.В. до початку підготовчого засідання надіслав до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, у якій просить стягнути грошову компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля марки HYUNDAY SANTA FE, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , у розмірі 322 490 грн. Крім того, надіслав заяву про проведення підготовчого судового засідання без сторони позивача та підтримання позовних вимог, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог.
Представник відповідача - адвокат Царенко А.А. подав заяву про відкладення підготовчого судового засідання, у зв'язку із тим, що сторона відповідача має намір надати докази, які станом на 29.09.2025 ще не отримані. Крім того, представник не може з'явитись у підготовче судове засідання, оскільки зайнятий в іншому судовому засіданні, а відповідач перебуває на військовій службі і без представника не бажає брати участь у справі.
За положеннями частини другої статті 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.
Згідно частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого засідання, оскільки представник відповідача та відповідач не з'явилися у підготовче судове засідання вдруге, підготовче провадження у справі триває з грудня 2024 року, учасники справи належним чином та своєчасно були повідомлені про дату та час проведення підготовчого засідання, на стадії підготовчого провадження мали змогу реалізувати свої права, передбачені ЦПК.
Положеннями статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно пункту 15 частини 2 статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до частини 3 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.189- 200 ЦПК України, суд
Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні подружжя, закрити.
Призначити судовий розгляд справи по суті в судовому засіданні 04 листопада 2025 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.
У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду, які передбачені ст.223 ЦПК України.
Ухвала скарженню не підлягає.
Суддя І.М. Карпусь