Постанова від 29.09.2025 по справі 584/1123/25

Справа № 584/1123/25

Провадження № 3/584/429/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2025 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 02.09.2025 о 22 год. 11 хв. в м. Путивль по вул. Глухівська, 68 керував автомобілем Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме - різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів та порушення мови. Від проходження огляду щодо визначення стану сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та в найближчому закладі охорони здоров'я ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він є військовослужбовцем та дійсно, 02.09.2025 близько 22-ї год. керував автомобілем Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 та під час руху по вул. Глухівська в м. Путивль був зупинений працівниками поліції, які запропонували пройти йому огляд на стан сп'яніння. Однак, він відмовився від проходження вказаного огляду як на місці зупинки транспортного засобу так і в найближчому медичному закладі, оскільки поспішав, бо мав терміново доставити рушницю своєму побратимові, яка необхідна останньому для виконання завдань військової служби.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступних висновків.

В силу вимог п. 2.5. Правил дорожнього руху, які затверджено постановою КМУ від 10.10.2001 № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається із наявних в матеріалах справи доказів, вказаних вимог Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1 не дотримався.

Зокрема, його вина у вчиненні цього правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 441851 від 02.09.2025 (а.с. 1), а також даними відеозапису (а.с. 4).

Як вбачається із повідомлення Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 28.09.2012 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_3 , категорії «А»,»В», «С» (а.с. 3).

Обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність не вбачається.

Враховуючи наведене в сукупності, суд дійшов висновку, що його виховання і попередження нових правопорушень можливе при накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

В силу ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 284, 307, 308 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. (шістсот п'ять гривень шістдесят копійок) судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області.

Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв

Попередній документ
130592588
Наступний документ
130592590
Інформація про рішення:
№ рішення: 130592589
№ справи: 584/1123/25
Дата рішення: 29.09.2025
Дата публікації: 01.10.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Путивльський районний суд Сумської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (10.10.2025)
Дата надходження: 03.09.2025
Предмет позову: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Розклад засідань:
18.09.2025 09:45 Путивльський районний суд Сумської області
29.09.2025 09:15 Путивльський районний суд Сумської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТОКАРЄВ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ТОКАРЄВ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Бик Ярослав Олександрович