Справа №377/602/25
Провадження №2/377/406/25
29 вересня 2025 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої- судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Присяжного В.В., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У липні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» в підсистемі «Електронний суд» звернулось до суду з позовом, посилаючись на статті 526, 1054, 1050, 1054, 625, 626, 627, 628, 629, 638 ЦК України, просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № 5150562 від 20 липня 2021 року в розмірі 85 000, 00 грн та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422,40 гривень та на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000,00 грн.
Ухвалою судді від 18 липня 2025 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 04 вересня 2025 року.
04 вересня 2025 року у судовому засіданні було оголошено перерву до 29 вересня 2025 року на підставі частини другої статті 240 ЦПК України за клопотанням відповідача.
17 вересня 2025 року представник відповідача- адвокат Лук'янець Д.М. подав через підсистему «Електронний суд» відзив на позовну заяву, до якого додані: ордер на надання правничої допомоги серії СВ №1142461 від 17.09.2025; витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №12025116270000043, виписка АТ КБ «ПриватБанк» про рух коштів по картці Доброти Н.Г., квитанція про доставку відзиву до зареєстрованого електронного кабінету позивача.
Крім того, 17 вересня 2025 року представник відповідача- адвокат Лук'янець Д.М. через підсистему «Електронний суд» подав клопотання про зупинення провадження у справі.
18 вересня 2025 року представник позивача-адвокат Усенко М.І. через підсистему «Електронний суд» подав заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.
22 вересня 2025 року від представника позивача- адвоката Усенка М.І. через підсистему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив, до якої додані: ордер на надання правничої допомоги серії ВС №1374343 від 04.06.2025, квитанція про доставку відповіді на відзив до зареєстрованого електронного кабінету представника відповідача.
Ухвалою суду від 29 вересня 2025 року відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.
Позивач свого представника у судове засідання не направив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом доставки судової повістки до зареєстрованого електронного кабінету позивача та його представника Усенка М.І., що підтверджується довідками про доставку електронного документу. Представник позивача -адвокат Усенко М.І. подав клопотання про розгляд справи за відсутності представникаТОВ «ФК «Кредит-Капітал».
Відповідач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Лук'янець Д.М. у призначене судове засідання не прибули, про дату, час і місце якого повідомлені належним чином. Представник відповідача- адвокат Лук'янець Д.М. подав до суду клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 29 вересня 2025 року, за відсутності відповідача та представника відповідача.
Враховуючи, що в судове засідання не прибули всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що узгоджується з положеннями частини другої статті 247 ЦПК України.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Оскільки позивач не направив свого представника в призначене судове засідання, проте для з'ясування обставин справи необхідно, щоб представник позивача дав особисті пояснення, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи та визнати потрібним, щоб представник позивача надав особисті пояснення, для чого необхідно викликати його в наступне судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 223, 260, 261 ЦПК України,
Приєднати до матеріалів цивільної справи відзив на позову заяву та відповідь на відзив з доданими документами.
Відкласти судове засідання на 16 жовтня 2025 року 08 годину 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Славутицького міського суду Київської області в залі судових засідань №1 за адресою: Київська область, Вишгородський район, м. Славутич, Деснянський квартал, будинок 3-А.
Викликати в судове засідання представника позивача для надання особистих пояснень.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити відповідача.
Копію ухвали надіслати позивачу для виконання, іншим учасникам справи - до відома.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала підписана 29 вересня 2025 року.
Суддя Н. С. Бабич