Справа 362/7185/25
Провадження 3/362/2809/25
22.09.2025 року м. Васильків
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Рубан Тетяна Петрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 08.09.2025 серії ВАД № 858395 гр. ОСОБА_1 о 13 год. 30 хв. 25 серпня 2025 року, перебуваючи по вулиці П.Сагайдачного, 46А в місті Васильків, виражався брутальною лайкою в бік громадянина ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано як адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 173 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував факт вчинення ним правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП. Пояснив, що під час конфлікту з директором ТОВ "УК "ТРОЯНДА" ніяких погроз та нецензурної лайки в його бік не висловлював, а звертався з проханням пояснити причину підвищення цін на обслуговування будинку.
Також в судове засідання з ініціативи ОСОБА_1 з'явився свідок ОСОБА_3 , який повідомив суду, що він разом з громадянином ОСОБА_1 прийшов на прийом до ОСОБА_2 з проханням пояснити причини підняття тарифів. У свою чергу ОСОБА_2 в грубій формі вимагав від ОСОБА_1 покинути його кабінет та вийти з приміщення. Ніяких погроз ОСОБА_1 в сторону ОСОБА_2 не висловлював. Свідок весь час перебував поруч з ОСОБА_1 , у тому числі коли вийшли з приміщення на вулицю, ніяких погроз чи лайки від ОСОБА_1 він не чув.
Згідно з положеннями статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складення протоколів про адміністративні правопорушення.
Так, статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення осіб, які були присутні на засіданні, суд прийшов до висновку, що в матеріалах справи немає достатніх та переконливих доказів вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення. В матеріалах справи міститься лише протокол про адміністративне правопорушення, заява ОСОБА_2 від 25.08.2025 та пояснення ОСОБА_1 від 08.09.2025. При цьому заява ОСОБА_2 та пояснення ОСОБА_1 містять суперечливі один одному пояснення.
Таким чином, дослідивши та оцінивши відповідно до норм статті 252 КУпАП матеріали справи, пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 , надані в судовому засіданні, керуючись своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, а також законом і правосвідомістю, суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.
За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП за відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.
Керуючись статтями 9, 173, 247, 251, 252, 268, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Суддя Т.П.Рубан