Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/750/24
Провадження по справі № 1-кп/514/66/25
29 вересня 2025 року с-ще Бессарабське
Тарутинський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Бессарабське клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про привід обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
В провадженні Тарутинського районного суду Одеської області на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 21 травня 2024 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання повторно не з'явились обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про час та місце розгляду повідомлялися належним чином.
Крім того, в судовому засіданні від 04.03.2025 року була постановлена ухвала про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , однак такого до суду не доставлено.
Відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого СКП Болградського РВП ГУНП в Одеській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 не представилось можливим оскільки остінній за місцем мешкання був відсутній, зі слів сусідів перебуає за кордоном.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посилаючись на те, що обвинувачені без поважних причин повторно не з'явилися до суду.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю.
Заслухавши думку прокурора та вивчивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.
Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.
Відповідно ч.ч. 1,2 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Таким чином, суд приходить до висновку, що відсутність в судовому засіданні обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому вважає клопотання прокурора про привід слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 139, 140, 323, 371-372 КПК України, суд
Клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про привід обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати привід обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградівка Тарутинського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Новомиколаївка Красноперекопського району АР Крим, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області 29 жовтня 2025 року о 15 годині 00 хвилин.
Виконання ухвали доручити відділенню поліції №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1