29 вересня 2025 року
м. Київ
справа №380/6680/24
адміністративне провадження № К/990/30544/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Жука А.В.,
суддів: Кашпур О.В., Мельник-Томенко Ж.М.,
перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1
на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 липня 2024 року
та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2025 року
у справі №380/6680/24
за адміністративним позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,-
Позивач - ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо порушення вимог абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 №1078, та невиплати йому індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 31 грудня 2022 року, виходячи з фіксованої величини 3976,36 грн, що розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснити перерахунок та доплату індексації його грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 31 грудня 2022 року, виходячи з фіксованої величини 3976,36 грн, що розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу відповідно до вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 в сумі 230628,88 грн.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 22 липня 2024 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2025 року, позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо нарахування ОСОБА_1 різниці між сумою індексації грошового забезпечення, що склалась у місяці підвищення доходу та розміром підвищення грошового забезпечення у березні 2018 року, за період з 01 березня 2018 до 31 грудня 2022 року. Зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію-різницю за період з 01 березня 2018 року по 31 грудня 2022 року в розмірі 202150,88 грн (двісті дві тисячі сто п'ятдесят гривень, 88 копійок), з урахуванням вимог абзацу четвертого пункту 5 Порядку №1078 та виплачених сум.
Не погоджуючись із цими судовими рішеннями, скаржник звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Ухвалою Верховного Суду від 29 липня 2025 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків, шляхом надання документа про сплату судового збору в установленому законом розмірі.
Згідно довідки про доставку електронного листа, ухвала Верховного Суду від 29 липня 2025 року отримана скаржником - 29 липня 2025 року о 20:55.
Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Абзацом другим частини шостої статті 251 КАС України визначено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Отже, з урахуванням зазначених норм КАС України, ухвала Верховного Суду від 29 липня 2025 року про залишення касаційної скарги без руху вважається врученою скаржнику 30 липня 2025 року, а останнім днем для усунення недоліків касаційної скарги є 11 серпня 2025 року (враховуючи вихідні дні).
Станом на день постановлення цієї ухвали будь-яких заяв чи клопотань на усунення недоліків касаційної скарги від скаржника до Суду не надходило.
Тобто, в установлений строк недоліки, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху, скаржником не усунуто.
Згідно частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись частиною 4 статті 169, статтею 330, частиною 7 статті 332 КАС України,
Касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 липня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2025 року у справі №380/6680/24- повернути особі, яка її подала.
Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Судді А.В. Жук
О.В. Кашпур Ж.М. Мельник-Томенко