Ухвала від 29.09.2025 по справі 320/22349/24

УХВАЛА

29 вересня 2025 року

м. Київ

справа №320/22349/24

адміністративне провадження № К/990/35821/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів - Гончарової І. А., Олендера І. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві

на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2025 року

у справі № 320/22349/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Закупівлі Ком"

до Головного управління ДПС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2025 року у справі № 320/22349/24.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27 серпня 2025 року касаційну скаргу у справі № 320/22349/24 (провадження № К/990/35821/25) розподіллено на суддю-доповідача Дашутіна І. В., суддів: Шишова О.О., Яковенка М.М.

15 вересня 2025 року Верховний Суд залишив касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві без руху та надав скаржнику строк для усунення недоліків скарги шляхом надання до суду документу про сплату судового збору.

У зв'язку з обранням судді Дашутіна І. В. до Великої Палати Верховного Суду, було призначено повторний автоматизований розподіл касаційної скарги у справі № 320/22349/24.

Протоколом повторно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 вересня 2025 року справу № 320/22349/24 розподіллено на колегію суддів у складі: Ханової Р. Ф., (головуючий суддя), суддів: Гончарової І. А., Олендера І.Я.

22 вересня 2025 року до Верховного Суду від Головного управління ДПС у м. Києві на виконання зазначеної ухвали, надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків, в якій податковий орган просить продовжити строку для усунення недоліків, у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках, що не дає змогу сплатити судовий збір.

Суд звертає увагу податкового органу на те, що відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий орган від обов'язку своєчасної сплати судового збору.

В свою чергу, на підтвердження даних фактів, скаржником не надано жодного доказу, які б підтверджували відмову органу Казначейства сплатити судовий збір за відповідною заявкою податкового органу.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, заявник зобов'язаний демонструвати свою готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи та утримуватися від використання прийомів, пов'язаних зі зволіканням у її розгляді, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури судового розгляду.

Скаржник, маючи намір реалізації наданого йому права на касаційне оскарження судового рішення, повинен діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх процесуальних обов'язків.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з пунктом першим частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, Головним управлінням ДПС у м. Києві не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 15 вересня 2025 року щодо сплати судового збору, у зв'язку з чим касаційна скарга вважається не поданою та підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 243, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволені клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2025 року у справі № 320/22349/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Закупівлі Ком" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення- повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Р.Ф. Ханова

І.А. Гончарова І.Я.Олендер

Попередній документ
130587359
Наступний документ
130587361
Інформація про рішення:
№ рішення: 130587360
№ справи: 320/22349/24
Дата рішення: 29.09.2025
Дата публікації: 01.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (10.11.2025)
Дата надходження: 06.10.2025
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
18.09.2025 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЄЛОВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
ДАШУТІН І В
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ХАНОВА Р Ф
ЧЕРПАК ЮРІЙ КОНОНОВИЧ
суддя-доповідач:
БЄЛОВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
ДАШУТІН І В
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ХАНОВА Р Ф
ЧЕРПАК ЮРІЙ КОНОНОВИЧ
ЩАВІНСЬКИЙ В Р
відповідач (боржник):
Головне управління Державної Податкової служби в м.Києві (Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН)
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
Головне управління ДПС у м. Києві
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління ДПС у м. Києві
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
заявник про винесення додаткового судового рішення:
ТОВ "Закупівлі Ком"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
позивач (заявник):
ТОВ "Закупівлі Ком"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Закупівлі Ком"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАКУПІВЛІ КОМ"
представник позивача:
Симбірцев Євген Вікторович
представник скаржника:
Хоменко Анастасія Олександрівна
суддя-учасник колегії:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
БИВШЕВА Л І
ГОНЧАРОВА І А
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
ОКСЕНЕНКО ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
ОЛЕНДЕР І Я
ШИШОВ О О
ШТУЛЬМАН ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЯКОВЕНКО М М