29 вересня 2025 року
м. Київ
справа №440/5298/25
касаційне провадження №К/990/34497/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Бившевої Л.І.,
суддів: Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - Управління) на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 21.04.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2025 у справі №440/5298/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "П.РІТЕЙЛ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення,
Управління 15.08.2025 подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 21.04.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2025. Також, скаржник порушив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Верховний Суд ухвалою від 09.09.2025 касаційну скаргу скаржника залишив без руху. Цією ж ухвалою скаржнику встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для надання документу про сплату судового збору.
Скаржник усунув недоліки касаційної скарги, надав документ про сплату судового збору.
Щодо заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Відповідно до частини третьої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), згідно з якою строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.
Наведені скаржником обставини та надані докази є достатніми для визнання поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження, а тому колегія суддів вважає за можливе поновити його.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №440/5298/25 є посилання скаржника у касаційній скарзі на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судами попередніх інстанцій.
Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вбачає необхідність перевірки застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального та матеріального права та необхідність відкриття касаційного провадження.
Водночас у касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про зупинення дії ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 21.04.2025 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 30.06.20255.
Згідно з частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
При цьому, зупинення виконання або дії оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об'єктивних для цього обставин й має здійснюватися таким чином, щоб намагатися не допустити порушення прав інших учасників справи.
Аналізуючи доводи заявника суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про зупинення дії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,
Поновити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк на касаційне оскарження ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 21.04.2025 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2025 у справі №440/5298/25.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 21.04.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2025 у справі №440/5298/25.
Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про зупинення дії ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 21.04.2025 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2025 у справі №440/5298/25 задовольнити.
Зупинити дію ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 21.04.2025 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2025 у справі №440/5298/25, до закінчення касаційного провадження.
Встановити п'ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.
Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
Л.І. Бившева
В.В. Хохуляк
Р.Ф. Ханова ,
Судді Верховного Суду